新闻动态

    课程回顾 | 审稿意见的解读与处理
    发布日期:2022-12-15
  • 12月15日,上海交通大学期刊中心携手研究生院开设的科技论文写作课程第七节课《审稿意见的解读与处理》完结。黄伟老师从编辑的要求、拒稿理由、回复审稿意见的注意事项和回复审稿意见的要点四方面进行讲解,让我们一起来回顾一下课程内容吧!

    编辑的要求

    黄老师表示:在回复审稿意见之前,首先要明白编辑想要什么。编辑想要的是:发表读者感兴趣的、高质量的科学文章。由于来稿量较大,编辑通常不得不快速就论文是否适合做出初步决定。第一次面对一份稿件时,他们通常会看附函(Cover Letter)、摘要、结论和参考文献。他们用这种方式判断投稿是否在期刊的收文范围内、以及是否具有足够的学术价值。编辑通常按照读者的期待及期刊的影响力来估量一篇论文的创新性和重要性。稿件应该传递一个科学的信息,能清楚地解释研究的重要性。

    1. 附函

    所有附函应包括下述句子:

    我们确认,本稿件从未在其他任何地方发表,且未处于另一期刊的审理流程中。

    所有作者已批准稿件,并同意提交给【目标期刊的名称】。

    2. 审稿流程

    黄老师举例《上海交通大学学报》的审稿流程,给大家讲解一般的审稿过程。通过审稿之后,稿件应该变得更可靠、更容易阅读、更有用,确保期刊发表的稿件符合期刊的目标质量。

    拒稿理由

    拒稿时编辑一般会给出拒稿理由,分为技术层面和编辑层面。黄老师提示大家不要针对编辑或评审人进行个人攻击申诉。编辑使用不同的标准就稿件做出决定,如果您的其中一份稿件被拒,这并不意味着期刊或编辑将来不会再次考虑您的作品。

    回复审稿意见的注意事项

    黄老师讲授如何修改和回复审稿意见时提示大家:接到审稿意见之后离录用已近在咫尺,所以对于审稿意见的解读与处理是非常重要的。黄老师展示了大量的回复实例,给大家提出以下几点建议:

    1. 感谢评审人和编辑花费的时间及他们的意见

    2. 处理编辑和评审人提出的所有要点

    3. 在您的回复函中描述您对稿件做出的主要修改,随后列出对所提意见的逐条答复

    4. 进行评审人建议的任何额外实验或分析

    5. 对您不同意的任何观点或意见提供有礼貌的科学反驳

    6. 在您的信函中区分评审人的意见和您的回复

    7. 清楚显示正文中的主要修改。除了在附函中逐个描述所做的修改,您可以使用不同的颜色突出显示所做的修改、或使用Microsoft Word的追踪修订功能

    8.在编辑规定的时间期限内返还修改的稿件和回复信

    回复审稿意见的要点

    黄老师从三个主要内容讲授回复审稿意见的要点,分为一份完美的审稿意见、正确看待审稿人意见、回复审稿意见的门道

    1. 一份完美的审稿意见

    一份完美的审稿意见应包含以下特点:

    审稿意见一般会包含6个部分的内容:

    稿件信息(Title and author of paper

    简介(Summary of paper

    论文的优点(Good things about the paper)

    重点问题(Major comments

    次要问题(Minor comments

    推荐意见(Recommendations

    2. 正确看待审稿人意见

    在拿到审稿人的评审意见后,建议先区分审稿人的意见类型。

    “具体型意见——模型、方法、实验

    “疑问型意见——背景知识、认知

    “笼统型意见——缺乏创新没有实质性内容

    “建议型意见——论文的工作给出一些建议

    “失准型意见——存在误解

    黄老师通过大量的审稿意见实例,给大家分享答复审稿意见的10条规则。

    威廉·斯塔福德·诺布尔

    William Stafford Noble

    3. 回复审稿意见的门道

    撰写一篇优秀的论文需要注意很多事项,相信大家通过这节课已经有了许多收获。本系列课程帮助你多方面精准把握科技论文写作规范与方法,让我们一起期待下期课程!

  • 浏览: 426