评价理论视角下中国新能源车企气候信息披露话语分析

doi:10.3969/j.issn.1674-8921.2025.04.003

当代外语研究 ›› 2025, Vol. 25 ›› Issue (4): 28-39.doi: 10.3969/j.issn.1674-8921.2025.04.003

评价理论视角下中国新能源车企气候信息披露话语分析

任苒(), 程霞, 吴晓春

北京交通大学,北京,100044

出版日期:2025-08-28 发布日期:2025-08-26
通讯作者: 程霞 E-mail:rren@bjtu.edu.cn
作者简介:任苒,博士,北京交通大学语言与传播学院讲师。主要研究方向为双碳话语分析。电子邮箱:rren@bjtu.edu.cn。
吴晓春,博士,北京交通大学语言与传播学院副教授。主要研究方向为功能语言学。
基金资助:
* 2024年北京市社会科学基金决策项目“北京市新能源汽车充换电发展策略研究”(编号 24JCC107);2023年中央高校基本科研业务费专项资金“新时代中国对外经济话语体系构建与能力提升研究”(编号 2023JBW001)

An Evaluative Analysis of Climate-related Information Disclosure of Chinese NEV Companies

REN Ran(), CHENG Xia, WU Xiaochun

Online:2025-08-28 Published:2025-08-26
Contact: CHENG Xia E-mail:rren@bjtu.edu.cn

摘要/Abstract

摘要：

本研究基于评价理论和气候相关财务信息披露工作组(TCFD)框架,借助语料库工具UAM 2.0对 12家中国上市新能源汽车企业的气候信息披露话语进行文本分析,重点关注评价主题内容、评价态度资源及评价极性分布。研究发现中国新能源车企主要披露治理机制及战略规划相关主题,借助毅力性判断资源及反应性鉴赏资源对企业的道德品质、处事能力和实践成效进行正面积极评价;而对战略规划中的气候相关影响进行负面消极评价。此外,企业对战略规划中的战略适应力披露不足。研究结果对企业ESG话语实践具有一定启示,同时评价资源分析对商务英语教学实践具有重要价值。

关键词: 评价理论, TCFD, 气候信息披露话语, ESG话语实践

Abstract:

Based on Appraisal Theory and the TCFD framework, this study conducts a textual analysis of climate-related information disclosures from 12 Chinese listed new energy vehicle (NEV) companies using the UAM Corpus Tool 2.0. The analysis focuses on evaluative themes, attitudinal resources, and polarity distribution. Findings show that Chinese NEV companies mainly disclose themes related to governance mechanisms and strategic planning, using judgment resources-resilience and appreciation resources-reactivity to positively evaluate the company’s moral qualities, capabilities, and practical achievements. However, they negatively evaluate the climate-related impacts in strategic planning. Additionally, disclosures regarding corporate adaptive capacity in strategic planning are insufficient. The results offer important insights for corporate ESG discourse practices and business English teaching.

Key words: appraisal theory, TCFD, climate-related information disclosure, ESG discourse practice

中图分类号:

H030

任苒, 程霞, 吴晓春. 评价理论视角下中国新能源车企气候信息披露话语分析[J]. 当代外语研究, 2025, 25(4): 28-39.

REN Ran, CHENG Xia, WU Xiaochun. An Evaluative Analysis of Climate-related Information Disclosure of Chinese NEV Companies[J]. Contemporary Foreign Languages Studies, 2025, 25(4): 28-39.

图/表 4

图1

图2

表1

表2

参考文献 20

[1]	Martin, J. R. & D. Rose. 2003. Working with Discourse: Meaning Beyond the Clause[M]. London: Continuum.
[2]	Martin, J. R. & P. R. R. White. 2008. The Language of Evaluation: Appraisal in English[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.
[3]	陈晓燕. 2007. 英汉社论语篇态度资源对比分析[J]. 外国语(上海外国语大学学报) (3): 39-46.
[4]	邓鹂鸣、周韵. 2022. 中外企业社会责任报告互文策略研究[J]. 中国外语(4): 46-52.
[5]	凤群. 2017. 评价理论视角下美企在华社会责任报告话语的对比分析[J]. 合肥工业大学学报(社会科学版) (6): 66-75.
[6]	黄世忠. 2022. TCFD框架的践行典范——微软气候信息披露案例分析[J]. 财务研究(3): 10-18.
[7]	李梦骁、刘永兵. 2017. 评价理论视域下中外学者期刊论文评论结果语步词块比较研究[J]. 外语与外语教学(5): 73-80,121.
[8]	李琪. 2017. 基于评价视角的习近平讲话稿评价表达研究[D]. 广州: 暨南大学.
[9]	李研妮. 2022. TCFD框架在我国金融机构环境信息披露中的实践探讨[J]. 金融纵横 (7): 58-64.
[10]	刘国兵、张孝莲. 2020. 中国媒体“一带一路”倡议报道中的态度资源分析——以《中国日报》为例[J]. 西安外国语大学学报(2): 15-21.
[11]	刘志洋、解瑶姝. 2022. 金融体系气候风险管理的国际实践及对中国的政策启示[J]. 上海金融(7): 71-79.
[12]	芦海燕、薛淑萍、张亚静. 2024. 基于TCFD框架的可持续发展报告披露研究——以隆基绿能科技股份有限公司为例[J/OL]. 财会通讯(03): 1-7.
[13]	任苒、高歌. 2024. 双碳话语中国式路径与生态观建构——以《中国日报》和《新华社》“双碳”英文报道为例[J]. 北京科技大学学报(社会科学版) (4): 94-103.
[14]	史兴松、牛一琳. 2022. 中美企业社会责任话语立场建构对比研究[J]. 现代外语(1): 40-52.
[15]	田睿、田翠香. 2022. TCFD框架下金融机构环境信息披露现状及建议[J]. 财务与金融(4): 15-19.
[16]	王振华. 2001. 评价系统及其运作——系统功能语言学的新发展[J]. 外国语(上海外国语大学学报) (6): 13-20.
[17]	姚圣、彭艳. 2024. 企业碳信息披露分层特征对比与强制性披露框架构建研究[J]. 西南金融 (9): 30-42.
[18]	张梦圆. 2024. 我国上市公司碳信息披露规范研究——以A汽车公司为例[J]. 中国物流与采购 (2): 38-39.
[19]	周晓慧. 2022. 基于TCFD框架的气候相关财务影响信息披露案例研究[J]. 当代会计 (15): 4-7.
[20]	朱翔宇. 2023. 证券市场气候信息的强制披露[J]. 西南民族大学学报(人文社会科学版) (12): 75-84.

主题	次级主题维度	数量(n)	占比(%)
治理机制	董事会监督	12	100%
治理机制	管理层职责	11	92%
战略规划	相关影响	12	100%
战略规划	战略适应力	1	9%
风险应对	风险识别评估	10	83%
	风险管理	11	92%
	风险纳入整体管理	10	83%

			治理机制		战略规划		风险应对
			数量	占比	数量	占比	数量	占比
判断	能力性	7	3.7%	14	7.2%	2	2.1%	23	4.8%
	毅力性	70	36.6%	93	47.7%	50	52.6%	213	44.3%
	真诚性	1	0.5%	2	1.0%	0	0.0%	3	0.6%
	恰当性	23	12.0%	15	7.7%	6	6.3%	44	9.1%
	合计	101	52.9%	124	63.6%	58	61.1%	283	58.8%
鉴赏	反应	52	27.2%	50	25.6%	21	22.1%	123	25.6%
	构成	36	18.8%	21	10.8%	13	13.7%	70	14.6%
	价值	2	1.0%	0	0.0%	3	3.2%	5	1.0%
	合计	90	47.1%	71	36.4%	37	38.9%	198	41.2%
总计		191	39.7%	195	40.5%	95	19.8%	481	100%

评价理论视角下中国新能源车企气候信息披露话语分析

An Evaluative Analysis of Climate-related Information Disclosure of Chinese NEV Companies

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 4

参考文献 20

相关文章 9

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	廖福妹. 英语学术书籍短评的介入资源分析[J]. 当代外语研究, 2019, 19(03): 91-98.
[2]	赵丽珠. 中国学者与本族语学者学术语篇评价性词块使用对比研究[J]. 当代外语研究, 2018, 18(01): 31-35.
[3]	李响. 基于语料库的英语报刊社论态度研究[J]. 当代外语研究, 2016, 16(06): 47-53.
[4]	邵春, 李娟. 经济语篇中词汇隐喻的人际意义:以评价理论为视角[J]. 当代外语研究, 2014, 14(01): 20-24.
[5]	杨晓红. 评价理论视角下的政治演说人际意义分析——以《我有一个梦想》为例[J]. 当代外语研究, 2013, 13(04): 16-20.
[6]	张鋆;. 宣传语篇中“情感呼吁”的评价分析[J]. 当代外语研究, 2012, 12(09): 22-27.
[7]	田贵森;. 语言变异的功能语言学思考[J]. 当代外语研究, 2012, 12(03): 22-27+159.
[8]	司显柱;徐婷婷;. 从评价理论看报纸社论的意识形态[J]. 当代外语研究, 2011, 11(11): 17-20+60.
[9]	蒋平;王琳琳;. 《背影》及其英译的态度意义比较[J]. 当代外语研究, 2010, 10(06): 23-27+61.