语言研究的范例与范式
网络出版日期: 2020-03-25
Exemplars and Paradigms in Linguistic Research
从方法论上看,我国语言研究存在着四个问题值得深思:第一,处理语言与文字关系的问题;第二,认识范例与范式区别与联系的问题;第三,界定某项研究有无理论价值的衡量标准问题;第四,语言学作为领先的生活科学的可能性问题。目前对于前两个问题的认识尚不清晰,并引发了把语言研究的重心置于文字研究,把范例当成范式,把研究模式当成研究范式等诸多现象。至于第三个问题,学术界还没有统一的标准用来衡量语言研究项目的理论价值以及贡献。如果说某项研究具有理论价值,势必要清楚地指出该项目的理论价值具体体现在什么方面。第四个问题聚焦于未来,旨在思考我国语言学如何走自己的路,从而把语言学建设成领先的生活科学。针对上述四个问题,本文以库恩的范式理论作为思想指南,旨在说明语言与文字在生活形式中的区别与联系,阐明范式的四大要素,厘清范式转变的动因,尝试性地建立语言研究项目的理论价值量表,提出我国语言学研究要走自己的道路,就需要建立新的范式和新的语言观。最后指出,语言学完全有可能而且有必要成为领先的生活科学。
杜世洪 . 语言研究的范例与范式[J]. 当代外语研究, 2020 , 20(3) : 26 -38 . DOI: 10.3969/j.issn.1674-8921.2020.03.003
| [1] | Adamson, S. & W. Ayres-Bennett. 2011. Linguistics and philology in the twenty-first century: An introduction[J]. Transactions of the Philological Society(3): 201-206. |
| [2] | Agassi, J. & I. Jarvie. 2008. A Critical Rationalist Aesthetics[M]. Amsterdam: Rodopi B.V. |
| [3] | Chomsky, N. 1957. Syntactic Structures[M]. New York: Walter de Gruyter. |
| [4] | Davies, A. M. 2011. Philology and linguistics: When data meet theory[J]. Transactions of the Philological Society (3): 207-219. |
| [5] | Feyerabend, P.K. 1962. Explanation, reduction, and empiricism[A]. In H. Feigl & G. Maxwell (eds.). Scientific Explanation. Space and Time[C]. Minneapolis: University of Minnesota Press.28-97. |
| [6] | Greenberg, J. H. 1973. Linguistics as a pilot science [A]. In E. P. Hamp (ed.). Themes in Linguistics: The 1970s [C]. The Hague: Mouton. 44-60. |
| [7] | Juniper, T. 2019. The Ecology Book[M]. Berlin: Dorling Kindersley, DK. |
| [8] | Klemke, E. D. 1980. Introduction[A]. In E. D. Klemke (ed.). Introductory Readings in the Philosophy of Science[C]. New York: Prometheus Books. 11-18. |
| [9] | Kuhn, T. S. 1962. The Structure of Scientific Revolutions[M]. Chicago: The University of Chicago Press. |
| [10] | Kuhn, T. S. 1970. The Structure of Scientific Revolutions(2nd edn.)[M]. Chicago: The University of Chicago Press. |
| [11] | Kuhn, T. S. 1982. Commensurability, comparability, communicability[R]. Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association.Volume Two: Symposia and Invited Papers: 669-688. |
| [12] | Pearce, D. 1987. Roads to Commensurability[M]. Dordrecht, Holland: D. Reidel Publishing Company. |
| [13] | Popper, K. 1980. Science: Conjectures and refutations[A]. In E. D. Klemke (ed.). Introductory Readings in the Philosophy of Science[C]. New York: Prometheus Books. 19-34. |
| [14] | Stein, G. 2008. Gertrude Stein: Selections[M]. Los Angeles: University of California Press. |
| [15] | Wittgenstein, L. 2018. Remarks on Frazer’s The Golden Bough[A]. In G. da Col & S. Palmié (eds.). The Mythology in Our Language[C]. Chicago: Hau Books. 29-76. |
| [16] | Ziman, J. 1980. What is science?[A]. In E. D. Klemke (ed.). Introductory Readings in the Philosophy of Science[C]. New York: Prometheus Books.35-54. |
| [17] | 毕沅. 1995. 墨子(毕沅校注.吴旭民标点)[M]. 上海: 上海古籍出版社. |
| [18] | 杜世洪. 2012. 脉络与连贯--话语理解的语言哲学研究[M]. 北京: 人民出版社. |
| [19] | 杜世洪. 2014. 语言研究的智慧与方法--钱冠连的哲学思想与“钱冠连的绳子”[J]. 当代外语研究(6):21-27. |
| [20] | 杜世洪. 2018. 新描写主义与假装的高阶描写[J]. 当代语言学(4):537-551. |
| [21] | 杜世洪. 2020a. 语言学是什么样的好箭?[J]. 当代外语研究(1):36-43. |
| [22] | 杜世洪. 2020b. 语言学研究中的蚂蚁和蜘蛛[J]. 当代外语研究(2):14-22, 38. |
| [23] | 冯友兰. 2017. 我的读书经验[N]. 甘肃日报(10-12):16. |
| [24] | 刘探宙. 2018. 说“王冕死了父亲”句[M]. 上海: 学林出版社. |
| [25] | 潘文国. 1997. 汉英对比纲要[M]. 北京: 北京语言文大学出版社. |
| [26] | 乔清举. 2000. 《盐铁论》注释本[M]. 北京: 华夏出版社. |
| [27] | 濮之珍. 2002. 中国语言学史[M]. 上海: 上海古籍出版社. |
| [28] | 王力. 2006. 中国语言学史[M]. 上海: 复旦大学出版社. |
| [29] | 伍铁平. 1991. 三论语言学是一门领先的科学[J]. 语言教学与研究(3):115-130. |
| [30] | 许建峰. 2016. 汉语的魅力--趣味阅读[M]. 西安: 西北大学出版社. |
| [31] | 杨炳钧. 2018. “王冕死了父亲”的概念语法隐喻视角[J]. 浙江外国语学院学报(5):96-104. |
| [32] | 游光中. 2018. 历代散文名句鉴赏[M]. 成都: 四川辞书出版社. |
| [33] | 赵金科. 2018. 中国文化建构和精神自觉的历史回顾与现代反思[M]. 北京: 光明日报出版社. |
| [34] | 庄会彬. 2013. 新中国成立以来“王冕死了父亲”句式的研究及其启示[J]. 浙江外国语学院学报(1):20-27. |
/
| 〈 |
|
〉 |
