网络出版日期: 2023-12-29
基金资助
2022年度河南大学研究生培养创新与质量提升行动计划项目“高校英语教师教育者教学学术能力发展研究”(编号SYLYC2022033);国家社会科学基金项目“美国汉学家当代文学译介策略变迁与中国形象建构研究”(批准号22BYY030);国家社会科学基金教育学一般课题“教育现象学视阈下师范生教育情怀培养研究”(批准号BAA200029);河南省基础教育教师发展研究创新团队建设计划资助项目“高水平教师教育质量评估与发展研究”(编号教师[2022]41号的研究成果)
The Element Structure and Characteristics of the Scholarship of Teaching and Learning Competence of University English Teacher Educators
高校英语教师教育者教学学术能力具有独特的构成要素、层次结构和特征。本文采用文献法、访谈法、德尔菲法和验证性因素分析法对其进行探究。研究发现,高校英语教师教育者的教学学术能力要素由4个一级指标、12个二级指标和27个三级指标组成,其中,4个一级指标分别为:教学学术观念确立能力、教学学术知识运用能力、英语教学学术发展能力和英语教学学术影响能力。这些能力要素的特征主要包括学科性、示范性、融合性、互动性和实践性等。不同层级的能力要素彼此差异但又相互关联、相辅相成,整体呈现出由基阶向高阶发展的金字塔结构,该结构具有层次性、区分性等特征。
邓新侦, 杜静, 任志芬 . 高校英语教师教育者教学学术能力要素结构及其特征[J]. 当代外语研究, 2023 , 23(6) : 136 -146 . DOI: 10.3969/j.issn.1674-8921.2023.06.014
The Scholarship of Teaching and Learning (SoTL) Competence of university English teacher educators has its unique constituent elements, hierarchical structure and characteristics. By means of the Literature Research Method, the Interviewing Method, the Delphi Method and the Confirmatory Factor Analysis, the paper makes an exploration and discovers that their SoTL Competence is composed of 4 first-level indicators, 12 second-level indicators and 27 third-level indicators. The 4 first-level indicators include the ability to establish SoTL concepts, the ability to apply SoTL knowledge, the ability to develop English SoTL and the influencing ability of English SoTL. Disciplinarity, demonstration, integration, interaction and practice are their main characteristics. These ability elements of different levels are different from each other, but they are interrelated and complement each other. As a whole, they develop from basic level to high level and show a pyramid structure, which possesses the features of hierarchy and discrimination.
| [1] | Boyer E.L. 1990. Scholarship Reconsidered:Priorities of the Professoriate[M]. San Francisco: Jossey-Bass. |
| [2] | Malcolm T. 2018. Tracking the scholarship of teaching and learning[J]. Policy Reviews in Higher Education 2(1):61-78. |
| [3] | Shulman L. 2000. From Minsk To Pinsk: Why A Scholarship of Teaching And Learning[J]. Journal of Scholarship of Teaching and Learning 1(1):48-53. |
| [4] | Trigwell K.,E. Martin & T. Benjamin, et al. 2002. Scholarship of Teaching: A Model[J]. Higher Education Research & Development (2): 155-168. |
| [5] | 刘鹂. 2016. 论教师教育者教学能力要素、结构与特征[J]. 课程·教材·教法 36(9): 95-101. |
| [6] | 刘喆. 2022. 什么是大学教师“教学学术能力”:内涵与发展路径[J]. 华东师范大学学报(教育科学版) 40(10):54-64. |
| [7] | 颜建勇、 郭剑鸣、 李丹. 2022. 论大学教师教学学术能力内涵特征[J]. 集美大学学报(教育科学版) 23(1):7-13. |
| [8] | 杨枫. 2019. 外语研究的问题意识与理论建构[J]. 当代外语研究(4):1-4. |
| [9] | 杨枫. 2022. 学术创新从改变学术话语开始[J]. 当代外语研究(6):2. |
| [10] | 杨枫. 2023. 语言之殇与学术之衰[J]. 当代外语研究(1):1-2. |
| [11] | 张艳. 2016. 高校英语教师后续课程资源开发现状研究[J]. 当代外语研究(2): 63-68. |
| [12] | 郑安云、 郭雨. 2018. 学术道德教育实践模式创新研究[J]. 理论导刊(8):107-112. |
| [13] | 周光礼、 马海泉. 2013. 教学学术能力:大学教师发展与评价的新框架[J]. 教育研究 34 (8):37-47. |
| [14] | 朱为鸿、 周守军. 2022. 基于教学公共性的新时代大学教师教学道德建设[J]. 西南民族大学学报(人文社会科学版) 43(3):207-214. |
| [15] | 朱炎军. 2021. 高校卓越教师教学学术能力的结构模型研究——基于扎根理论的研究方法[J]. 高教探索(7): 57-64. |
/
| 〈 |
|
〉 |