英语的there be构式及其隐喻系统——基于SFG及物性新模式的专题研究

当代外语研究 ›› 2013, Vol. 13 ›› Issue (11): 15-20.

英语的there be构式及其隐喻系统——基于SFG及物性新模式的专题研究

柴同文

中国石油大学,北京,102249

出版日期:2013-11-15 发布日期:2020-07-25
作者简介:柴同文,中国石油大学(北京)外国语学院讲师、博士。主要研究方向为系统功能语言学、语篇分析、外语教学。电子邮箱:chaitw@163.com
基金资助:
*本文系北京市支持中央高校共建项目——青年英才计划“英汉存在构式的隐喻系统对比研究”和中国石油大学(北京)引进人才科研启动基金项目“系统功能语言学在综合英语教学中的应用”(编号QD-2010-05)的阶段性成果。

“There be” Construction and its Metaphors: A New SFG Transitivity Paradigm

CHAI Tongwen

Online:2013-11-15 Published:2020-07-25

摘要/Abstract

摘要： 本研究在系统功能语法及物性新模式的基础上,系统探讨了英语there be构式的语义和语法特征:存在过程是及物性范畴,there be构式是语法范畴,后者是前者的词汇-语法表现形式。进而通过大量语言实例,运用认知语言学的构式和隐喻理论,对there be构式中涉及的33种隐喻类别进行了系统描写和分析。研究表明,there be构式中的所有隐喻现象都是在系统成分的实例化过程中产生的,仍然属于语法隐喻的范畴,但具有认知属性,是始源过程类型向目标过程类型映射或/和整合的结果。

关键词: 系统功能语法, 及物性新模式, there be构式, 隐喻

Abstract: This paper firstly introduces a new SFG transitivity paradigm and revisits there be structure in English. It finds that the classical Existential process is a transitivity category, hence semantic; there be pattern is the corresponding grammatical realization, hence a grammatical concept. Then it explores 33 kinds of metaphors in there be construction with reference to construction and conceptual metaphor theory. The results show that all the metaphors involved are produced along the process from semantic systems to ［text］ as meaning, a process of instantiation; they are still within the domain of grammatical metaphors, but agree with the cognitive process of blending and (or) mapping from the source process type to the target process type.

中图分类号:

柴同文. 英语的there be构式及其隐喻系统——基于SFG及物性新模式的专题研究[J]. 当代外语研究, 2013, 13(11): 15-20.

CHAI Tongwen. “There be” Construction and its Metaphors: A New SFG Transitivity Paradigm[J]. Contemporary Foreign Languages Studies, 2013, 13(11): 15-20.

参考文献

Bolinger, D. 1981. Aspects of Language [M]. New York: Harcourt Brace Jovanovich.
Biber, D., S. Johansson, G. Leech, S. Conrad & E. Finegan. 2000. Longman Grammar of Spoken and Written English [M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.
Dirven, R. & M. Verspoor. 2004. Cognitive Exploration of Language and Linguistics [M]. Amsterdam: John Benjamins.
Eggins, S. 1994/2004. An Introduction to Systemic Functional Linguistics [M]. London: Pinter.
Fauconnier, G. & M. Turner. 2002. The Way We Think: Conceptual Blending and the Mind's Hidden Complexities [M]. New York: Basic Books.
Halliday, M. A. K. 1967-1968. Notes on transitivity and theme in English [J]. Journal of Linguistics (3): 37-81 & 199-244; (4): 179-215.
Halliday, M. A. K. 1966/1976. Deep grammar: System as semantic choice [A]. In G. R. Kress (ed.). Halliday: System and Function in Language [C]. Oxford: Oxford University Press. 88-98.
Halliday, M. A. K. 1985. An Introduction to Functional Grammar [M]. London: Arnold.
Halliday, M. A. K. 1994. An Introduction to Functional Grammar (2nd ed.)[M]. London: Arnold.
Halliday, M. A. K. 1995/2002. Computing meaning: Some reflections on past experience and present prospects [A]. In G. W. Huang & Z. Y. Wang (eds.). Discourse and Language Functions [C]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press. 3-25.
Halliday, M. A. K. & C. M. I. M. Matthiessen. 2004. An Introduction to Functional Grammar (3rd ed.) [M]. London: Arnold.
Huddleston, R. & G. K. Pullum. 2002. The Cambridge Grammar of the English Language [M]. Cambridge: Cambridge University Press.
Lakoff, G. & M. Johnson. 1980/2003. Metaphors We Live By [M]. Chicago: University of Chicago Press.
Lock, G. 1996. Functional English Grammar: An Introduction for Second Language Teachers [M]. Cambridge: Cambridge University Press.
Martin, J. R. & P. White. 2005. The Language of Evaluation: Appraisal in English [M]. London: Macmillan.
Palmer, F. R. 1964. Sequence and order [A]. In C. I. M. Stuart (ed.). Report of the 15th Annual (First International) Round Table Meeting on Linguistics and Language Studies [C]. Washington D. C.: Georgetown University Press. 123-30.
Quirk, R., S. Greenbaum, G. Leech & J. Startvik. 1985. A Comprehensive Grammar of the English Language [M]. London: Longman.
Taylor, J. R. 2002. Cognitive Grammar [M]. Oxford: Oxford University Press.
Vendler, Z. 1957. Verbs and times [J]. The Philosophical Review 46(2): 143-60.
柴同文.2008.存在句中的概念隐喻:基于SFG及物性新模式的认知研究[J].西安外国语大学学报(3):28-33.
柴同文.2009.隐喻存在句及其生成机制[J].外国语文(1):109-15.
柴同文.2010a.系统功能语法及物性新模式视角下英语存在句构式的隐喻系统研究[D].北京:北京师范大学.
柴同文.2010b.存在与存在构式[J].天津外国语学院学报(3):28-35.
彭宣维.2002.语言过程与维度[M].北京:清华大学出版社.
彭宣维.2003.语言导论新编[M].北京:清华大学出版社.
彭宣维.2005.手稿.对系统功能语法及物性系统的重新审视:从认知视角将表征方式与经验域分离.
彭宣维.2006.试论主语及主语构式的概念形式特征[J].中国外语(1):22-28.
彭宣维.2010.“衣带渐宽终不悔,为伊消得人憔悴”——我与系统功能语言学[A].黄国文、常晨光、廖海青.系统功能语言学研究群言集(第1辑)[C].北京:高等教育出版社.128-35.
彭宣维.2011.语言与语言学概论——汉语系统功能语法[M].北京:北京大学出版社.
彭宣维、尚惠敏、刘娟、刘芳.2007.主语是人际的吗？[J].外语与外语教学(3):8-11.

[1]	邹君, 成晓光, 于林龙. 体验哲学视阈下概念隐喻的文化模式[J]. 当代外语研究, 2021, 454(4): 119-128.
[2]	任东升, 季秀妹. 基于“政治等效”的外交话语隐喻英译策略——以2019年外交部例行记者会发言为例[J]. 当代外语研究, 2021, 453(3): 84-95.
[3]	高岩杰, 丁艺, 蒋跃. 英语政治访谈文本中情态量值的人际意义[J]. 当代外语研究, 2020, 450(6): 50-58.
[4]	严世清. 从“非典”到“新冠肺炎”:科技术语技术性与人文性的意义进化论解读[J]. 当代外语研究, 2020, 448(4): 55-65.
[5]	毛继光;刘雅芳;. “抓手”与“玩转”——乔姆斯基再诠释“恐怖主义”[J]. 当代外语研究, 2020, 20(03): 93-104.
[6]	于翠红, 潘秀丽. 注意力视窗理论观照的隐喻汉英表征与认知路径——以《天堂蒜薹之歌》汉英版本为例[J]. 当代外语研究, 2019, 19(06): 54-63.
[7]	卢植, 庞莉. 不同编码方式对英语学习者的动词隐喻理解效应[J]. 当代外语研究, 2019, 19(04): 48-57.
[8]	范振强, 郭雅欣. 交互主观性视域下概念隐喻的认知语用机制新解[J]. 当代外语研究, 2019, 19(02): 70-82.
[9]	王任华. 隐喻认知视角的网络语言暴力[J]. 当代外语研究, 2018, 18(04): 58-63.
[10]	钟安林. 认知视角下《六祖坛经》中的比喻分析[J]. 当代外语研究, 2018, 18(03): 100-104.
[11]	孙毅, 陈叶. 汉英数字隐喻新视界探幽揽胜[J]. 当代外语研究, 2018, 18(01): 5-12.
[12]	潘艳艳, 孙凤兰. 英语教学中隐喻能力和转喻能力的培养:方法与案例呈现[J]. 当代外语研究, 2017, 17(02): 46-51.
[13]	范莉;. 语言与思维:在语言发展的过程中[J]. 当代外语研究, 2016, 16(05): 6-15.
[14]	陈林海;安晓灿;. 英汉经济贸易语言中的概念隐喻对比研究[J]. 当代外语研究, 2016, 16(03): 4-8+15+93.
[15]	贺杰, 周流溪. 认知语言学视域下英汉爱情隐喻的哲学基础与文化映射[J]. 当代外语研究, 2015, 15(11): 30-35.