学者专栏

是谁扼杀了学生的好奇心?——兼谈阅读与思辨

展开
  • 上海外国语大学,上海,201620
王光林,上海外国语大学英语学院教授。主要研究方向为英语文学、翻译、跨文化研究。电子邮箱: guanglinwang@163.com

网络出版日期: 2021-12-31

Who Kills Students' Curiosity? On Reading and Critical Thinking WANG Guanglin Danwei Abstract Keyword

Expand

Online published: 2021-12-31

摘要

人天生好奇。语言是好奇心的工具,跟知识、成长、创新等密切相关,是知识创新和人类成长必不可少的环节。保持好奇心的人往往更加富有创造力,也更容易成功。是好奇心增进阅读还是阅读增进好奇心?在现代教育中,好奇心为何遭到冷落?这些都是现代教育无法回避的问题。好奇心本应是新知识的驱动力,但是在大学的教育体系中,好奇心并未占据重要地位,究其原因,还在于功效理性。现代大学更愿意使用“创新”,因为“创新”的背后是既定的目标和更多的利益驱动,而好奇似乎更多的是个人行为,没有预设终点。既然好奇是人的天性,那么我们也应该从知识生态学的视角来重新认识好奇心。

关键词: 好奇心; 阅读; 思辨; 功利性

本文引用格式

王光林 . 是谁扼杀了学生的好奇心?——兼谈阅读与思辨[J]. 当代外语研究, 2021 , 21(6) : 54 -59 . DOI: 10.3969/j.issn.1674-8921.2021.06.006

参考文献

[1] Calaprice A. 2011. The Ultimate Quotable Einstein[M]. Princeton: Princeton University Press.
[2] Dewey J. 1933. How We Think[M]. Lexington: D.C. Heath and Company.
[3] Goldstein S. & J. Naglieri. 2011. Encyclopedia of Child Behavior and Development[M]. New York: Springer.
[4] Grossman, P. & J. Jackson. 2020. Preface [A]. In A. Shankar & P. Zurn (eds.). Curiosity Studies: A New Ecology of Knowledge[C].Minneapolis:University of Minnesota Press.
[5] Nabokov V. 1990. Bend Sinister[M]. New York: Vintage.
[6] Nietzsche F. 2011. Dawn: Thoughts on the Presumptions of Morality (trans.by S. Brittain)[M]. Stanford: Stanford University Press.
[7] Shankar A. & P. Zurn (eds.). 2020. Curiosity Studies: A New Ecology of Knowledge[M]. Minneapolis: University of Minnesota Press.
[8] 福柯. 2002. 戴面具的哲学家[J]. 世界哲学(5):62-65.
[9] 怀特海. 2002. 教育的目的(徐汝舟译)[M]. 北京: 三联书店.
[10] 尼采. 2008. 人性的,太人性的:一本献给自由精神的书 (魏育青译)[M]. 华东师范大学出版社.
文章导航

/