Evaluation Model Construction and Difficulty Quantitative Analysis of Science and Technology Translation Textbooks

doi:10.3969/j.issn.1674-8921.2021.05.009

Abstract

CLC Number:

SHAN Yu, HE Miao. Evaluation Model Construction and Difficulty Quantitative Analysis of Science and Technology Translation Textbooks[J]. Contemporary Foreign Languages Studies, 2021, 21(5): 80-90.

Figures/Tables 10

References 22

[1]	Fry, E. 2002. Readability versus leveling[J]. The Rending Teacher 56(3):286-291.
[2]	Little John, A. 2011. The analysis of language teaching materials: Inside the Trojan Horse[A]. In B. Tomlinson(ed.) Materials Development in Language Teaching (2nd edn.)[C]. Cambridge: Cambridge University Press. 179-211.
[3]	McDonough, J., C. Shaw & M. Hitomi. 2013. Materials and Methods in ELT: A Teacher's Guide (3rd edn.)[M]. Oxford: Wiley-Blackwell.
[4]	McGrath, I. 2016. Materials Evaluation and Design for Language Teaching [M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press.
[5]	Ryu, J. & M Jeon. 2020. An analysis of text difficulty across grades in Korean middle school English textbooks using coh-metrix[J]. Journal of Asia TEFL 17(3):921-936.
[6]	Ur, P. 2012. A Course in Language Teaching: Practice and Theory [M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.
[7]	方梦之、范武邱. 2015. 科技翻译教程[M]. 上海: 上海外语教育出版社.
[8]	傅敬民、居蓓蕾. 2012. 应用型本科高校外语专业翻译课程建设探索[J]. 当代外语研究(2):49-53, 66.
[9]	韩子满. 2007. 论新科技英汉翻译教材的编写[J]. 解放军外国语学院学报(3):51-55.
[10]	何刚强. 2013. 彰显特色,知行并举——本科翻译专业教材编撰应处理好五个关系[J]. 上海翻译(2):42-45.
[11]	康志洪. 2012. 科技翻译[M]. 北京: 外语教学与研究出版社.
[12]	胡开宝、李翼. 2016. 当代英语教材语料库的创建与应用研究[J]. 外语电化教学(3):34-39.
[13]	陶友兰. 2006. 翻译目的论观照下的英汉汉英翻译教材建设[J]. 外语界(5):33-40.
[14]	陶友兰. 2008. 翻译专业汉英翻译教材的建构模式新探[J]. 外语界(2):10-19.
[15]	陶友兰. 2010. 基于语料库的翻译专业口译教材建设[J]. 外语界(4):2-8.
[16]	陶友兰. 2014. 从英汉科技翻译教程的编著谈专题类翻译教材建设[J]. 当代外语研究(2):58-62.
[17]	许多. 2015. 文本选择、文体把握与术语翻译——关于法律翻译教材编写的思考[J]. 中国翻译(3):59-62.
[18]	庄智象. 2009. 《大学英语》:从一部教材到一个产业链[J]. 编辑学刊(1):53-58.
[19]	庄智象、孙玉、严凯、谢宇、韩天霖、刘华初、王雪梅. 2015. 国际化创新型外语人才培养与教材体系构建研究[M]. 上海: 上海外语教育出版社.
[20]	肖维青、杜磊. 2020. 从教材走向教学——教材视域下的中国视听翻译教学探索(2005-2019)[J]. 外语研究(1):52-57,112.
[21]	张美芳. 2001. 中国英汉翻译教材研究(1949-1998)[M]. 上海: 上海外语教育出版社.
[22]	张美芳. 2015. 探索翻译教材建设,促进翻译专业教育——《我国翻译专业教材建设:理论构建与对策研究》述评[J]. 上海翻译(2):54-57.

难度影响因素	层次	说明	赋值
语言内容	层次一	科技术语	1
	层次二	科技句法	2
	层次三	科技语篇	3
理论层面	层次一	从微观层面(即科技翻译方法与技巧)阐述	1
	层次二	从中观层面(即科技翻译策略)阐述	2
	层次三	从宏观层面(即科技翻译原理)阐述	3
涉及学科	层次一	语言学	1
	层次二	翻译学	2
	层次三	交叉学科:翻译学科与其他学科交融	3

难度影响因素	层次	说明	赋值
译例层级	层次一	词法层面译例	1
	层次二	句法层面译例	2
	层次三	语篇层面译例	3
呈现方式	层次一	单纯列举译例	1
	层次二	提供译例分析	2
	层次三	提供一个或多个译例进行对比并提供详细译例解析	3
译例复杂度	层次一	句长/词长>18	1
	层次二	13<句长/词长<18	2
	层次三	句长/词长<13	3

难度影响因素	层次	说明	赋值
练习题型	层次一	客观题(填空、选择、配对题……)	1
	层次二	翻译题(中译英,英译中)	2
	层次三	思考论述题	3
知识含量	层次一	单个知识运用	1
	层次二	两个至四个知识运用	2
	层次三	多个知识综合运用	3
语料复杂度	层次一	<7级	1
	层次二	7级—11级	2
	层次三	>11级	3

难度影响因素	赋值区	科技翻译教程 (知识点总量96)			科技翻译 (知识点总量40)
难度影响因素	赋值区	数量	百分比	加权平均	数量	百分比	加权平均
语言内容	赋值一 (科技术语)	29	30%	1.97	27	68%	1.45
	赋值二 (科技句法)	41	43%		8	20%
	赋值三 (科技语篇)	26	27%		5	13%
理论层面	赋值一 (微观层面)	19	20%	2.17	17	43%	1.78
	赋值二 (中观层面)	42	44%		15	38%
	赋值三 (宏观层面)	35	36%		8	20%
涉及学科	赋值一 (语言学)	51	53%	1.70	30	75%	1.25
	赋值二 (翻译学)	29	30%		10	25%
	赋值三 (交叉学科)	18	19%		0	0%

难度影响因素	赋值区	科技翻译教程 (译例总量255)			科技翻译 (译例总量221)
难度影响因素	赋值区	数量	百分比	加权平均	数量	百分比	加权平均
呈现方式	赋值一 (词法层面)	46	18%	1.93	85	39%	1.66
	赋值二 (句法层面)	182	71%		127	57%
	赋值三 (语篇层面)	27	11%		9	4%
译例赏析	赋值一 (单纯列举)	56	22%	2.04	83	38%	1.74
	赋值二 (提供译文分析)	129	51%		113	51%
	赋值三(提供多种译文对比分析)	69	27%		25	11%
译例复杂度	赋值一 (句长/词长>18)	44	19%	2.16	90	40%	2
	赋值二 (13<句长/词长<8)	98	44%		75	20%
	赋值三 (句长/词长<13)	79	37%		90	40%

Evaluation Model Construction and Difficulty Quantitative Analysis of Science and Technology Translation Textbooks

RichHTML

PDF (PC)

Knowledge

Abstract

Cite this article

share this article

Figures/Tables 10

References 22

Related Articles 15

Recommended Articles

Metrics

Comments

难度因素	难度赋值层面	《科技翻译教程》	《科技翻译》
内容难度	语言内容	1.97	1.45
	理论层面	2.17	1.78
	涉及学科	1.7	1.25
译例难度	呈现方式	1.93	1.66
	译例赏析	2.04	1.74
	译例复杂度	2.16	2
练习难度	练习题型	2.27	2.04
	知识含量	3	1.88
	语料复杂度	2.6	2.3

[1]	WU Jianguo, XIE Sisi, LI Jing. Investigating Legitimization in Political Discourse from the Perspective of CMA:An Analysis of the US Governmental Discourse on China-US Trade Talks [J]. Contemporary Foreign Languages Studies, 2022, 22(4): 111-122.
[2]	CHEN Xiaowei. Audience in Translation: Reflections from the Rhetorical Perspective [J]. Contemporary Foreign Languages Studies, 2021, 21(6): 27-36.
[3]	LIU Manyun. Science and World Order: A Case Study of “COVID-19” [J]. Contemporary Foreign Languages Studies, 2021, 21(6): 98-105.
[4]	. [J]. Contemporary Foreign Languages Studies, 2021, 21(4): 13-20.
[5]	. [J]. Contemporary Foreign Languages Studies, 2021, 21(2): 53-63.
[6]	ZHANG Le, LIU Qin. Phraseological Features of Cover Letters written by Chinese science and engineering majors [J]. Contemporary Foreign Languages Studies, 2020, 20(6): 111-120.
[7]	GAO Yanjie, DING Yi, JIANG Yue. Interpersonal Meanings of the Values of Modal Operators in English Political Interviews [J]. Contemporary Foreign Languages Studies, 2020, 20(6): 50-58.
[8]	XU Wandong, GU Xiangdong. Cognitive Validity: A Review of its Rationale, Definition, Models and Empirical Studies [J]. Contemporary Foreign Languages Studies, 2020, 20(6): 68-78.
[9]	WANG Liangjing, PAN Fan. The Core Function and Application Prospects of the New Generation of Visualization Corpus Software #LancsBox [J]. Contemporary Foreign Languages Studies, 2020, 20(5): 77-90.
[10]	YAO Jianpeng. An Insight into Repair Initiation in L2 Teacher Discourse [J]. Contemporary Foreign Languages Studies, 2015, 15(09): 70-75.
[11]	ZHANG Jingyuan, XIA Jing. A Study of the “Shi”-causative Construction in Modern Mandarin Chinese: A Cardiff Grammar Perspective [J]. Contemporary Foreign Languages Studies, 2015, 15(05): 17-22.
[12]	HUANG Wanli, QIN Hongwu. The Compilation of E-C Diachronic Parallel Corpus and Its Query System [J]. Contemporary Foreign Languages Studies, 2015, 15(03): 14-19.
[13]	ZHANG Jianhua. A Study of the Development of Productive Vocabulary Knowledge of Japanese Majors [J]. Contemporary Foreign Languages Studies, 2015, 15(03): 31-35.
[14]	ZHOU Hui, LIU Yongbing. Evaluative Analysis of Projections in English and Chinese Academic Book Review [J]. Contemporary Foreign Languages Studies, 2015, 15(02): 18-23.
[15]	LI Wenzhong. Revisiting the Use of the Corpus Evidence in the US Supreme Court [J]. Contemporary Foreign Languages Studies, 2014, 14(07): 7-11.