语言研究的描写与解释

doi:10.3969/j.issn.1674-8921.2020.04.003

当代外语研究 ›› 2020, Vol. 20 ›› Issue (4): 27-36.doi: 10.3969/j.issn.1674-8921.2020.04.003

语言研究的描写与解释

杜世洪()

西南大学,重庆,400715

出版日期:2020-07-28 发布日期:2021-10-25
作者简介:杜世洪,西南大学外国语言学与外语教育研究中心教授。主要研究方向为语言哲学、理论语言学、翻译理论与实践等。电子邮箱: dushihong2008@126.com

Description and Explanation in Linguistic Research

DU Shihong()

Online:2020-07-28 Published:2021-10-25

摘要/Abstract

摘要：

描写与解释是语言研究的两大方法。然而,国内学术界对这两大方法究竟是什么以及它们到底具有什么特征等问题,存在着认识不清的现象。语言学研究不仅要坚守描写,而且还要突破描写,走向解释。描写与解释共同肩负着语言学研究的重大任务。描写负责弄清“有什么”“是什么”“怎么样”这样的语言研究问题,解释负责弄清“为什么”这样的原因探索、因果性发现和原理归纳等问题。只有在正确认识描写与解释各自的类别、特征与要求以及二者关系的基础上,语言研究才能完成其历史使命。语言研究要从描写语言学迈步走向解释语言学,是语言学学科发展的必然趋势。解释语言学“必将成为人文领域的中心学科之一”。

关键词: 描写, 解释, 语言研究, 方法论

中图分类号:

H319

杜世洪. 语言研究的描写与解释[J]. 当代外语研究, 2020, 20(4): 27-36.

DU Shihong. Description and Explanation in Linguistic Research[J]. Contemporary Foreign Languages Studies, 2020, 20(4): 27-36.

图/表 1

参考文献 19

[1]	Baggini, J. & P. S. Fosl. 2010. The Philosopher’s Toolkit[M]. Fosl, MA: Wiley-Blackwell.
[2]	Bolinger, D. 1967. Adjective comparison: A semantic scale[J]. Journal of English Linguistics 67(1): 2-10.
[3]	Bouterse, J. & B. Karstens. 2015. A diversity of divisions: Tracing the history of the demarcation between the sciences and the humanities[J]. The History of Science Society 106(2): 341-352.
[4]	Dakin, J. 1970. Explanations[J]. Journal of Linguistics (6): 199-214.
[5]	Egré, P. 2015. Explanation in linguistics[J]. Philosophy Compass 10(7): 451-462. doi: 10.1111/phc3.v10.7 URL
[6]	Ellis, B. 1956. On the relation of explanation to description[J]. Mind 65(2): 498-506. doi: 10.1093/mind/65.1.498 URL
[7]	Haspelmath, M. 2004. Does linguistic explanation presuppose linguistic description?[J] Studies in Language 28(3): 554-579. doi: 10.1075/sl URL
[8]	Kato, K. 1986. Gradable gradability[J]. English Studies 86(2): 174-181.
[9]	Locke, J. 1999. An Essay Concerning Human Understanding[M]. The University Park, PA: The Pennsylvania State University Press.
[10]	Pavese, C. 2017. Know-how and gradability[J]. Philosophical Review 126(3): 345-383. doi: 10.1215/00318108-3878493 URL
[11]	Pos, L. P. 1998. On methodological distinctions: Nomothetic psychology, or historical understanding[J]. Theory & Psychology 8 (1): 39-57.
[12]	Reese, H. W. 1999. Explanation is not description[J]. Behavioral Development 8(1): 3-7. doi: 10.1037/h0100524 URL
[13]	Sandmann, M. 1941. On linguistic explanation[J]. The Modern Language Review 36(2): 195-212. doi: 10.2307/3716669 URL
[14]	Walzer, M. 1994. Thick and Thin: Moral Argument at Home and Abroad[M]. Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press.
[15]	Windelband, W. 1980. History and natural science (trans. by G. Oakes)[J]. History & Theory 19(2): 169-185.
[16]	阿拜耶夫. 1987. 描写语言学与解释语言学--关于科学的分类.罗启华译[J]. 国外语言学(现名: 当代语言学)(2): 56-61.
[17]	杜世洪. 2018. 新描写主义与假装的高阶描写[J]. 当代语言学(4): 537-551.
[18]	杜世洪. 2020. 语言研究的范例与范式[J]. 当代外语研究(3): 31-44.
[19]	束定芳. 2009. 绰号的认知语言学分析--以《水浒传》中108将为例[J]. 外语学刊(2): 29-32.

	思想维度	方法论性质	研究对象	有无假设	研究性质	研究目标
描写	本体论	规律总结法为主 Nomothetic	事实、现象	无	客观性、确定	明其类、识其性寻找客观规律
解释	知识论	个体理解法为主 Idiographic	因果性、相关性、理论一致性	可能有	有主观性、不一定确定	知其故、晓其理归纳抽象原理

语言研究的描写与解释

Description and Explanation in Linguistic Research

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 1

参考文献 19

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	杜世洪. 语言研究的范例与范式[J]. 当代外语研究, 2020, 20(3): 26-38.
[2]	杜世洪. 语言学是什么样的好箭?[J]. 当代外语研究, 2020, 20(1): 36-43.
[3]	邬易平. 大学英语描写文写作体验式教学行动研究[J]. 当代外语研究, 2019, 19(04): 78-88.
[4]	甄凤超. 语料库语言学在变化中的坚守[J]. 当代外语研究, 2018, 18(05): 73-80.
[5]	范武邱, 信萧萧. 国内外交语言研究综述——现状、问题与反思[J]. 当代外语研究, 2017, 17(04): 19-25.
[6]	韩彩英, 武娜. 语境理论的研究现状和语境论题的语言学学理意义[J]. 当代外语研究, 2015, 15(07): 8-11.
[7]	吴淑琼, 张绍全. 语法转喻的跨语言研究探析[J]. 当代外语研究, 2014, 14(09): 24-29.
[8]	杜世洪. 语言研究的智慧与方法——钱冠连的哲学思想和“钱冠连的绳子”[J]. 当代外语研究, 2014, 14(06): 20-25.
[9]	张顺生. 名称英译的边界:“文学院”英译调查与思考[J]. 当代外语研究, 2014, 14(02): 63-68.
[10]	周频朱文茜. 对索绪尔语言理论的科学精神与科学方法的探析与反思[J]. 当代外语研究, 2013, 13(07): 19-24.
[11]	杨春雷;. “自己”的语用解释的约束条件系统[J]. 当代外语研究, 2012, 12(11): 17-22.
[12]	宋宏;. 人称代词语篇回指的语义解释模型[J]. 当代外语研究, 2012, 12(11): 23-26+77.
[13]	徐盛桓;. 主持人语[J]. 当代外语研究, 2012, 12(08): 6-.
[14]	杜世洪;. 三个世界,三个问题——对沈家煊《三个世界》的语言哲学思考[J]. 当代外语研究, 2012, 12(07): 9-13+76.
[15]	王宏军;安俭;. 论语言学与文化人类学的学科交叉研究[J]. 当代外语研究, 2012, 12(05): 18-21+76.