科技翻译教材评价模型与难度量化分析

doi:10.3969/j.issn.1674-8921.2021.05.009

摘要/Abstract

摘要：

教材难度评价是评价教材质量、衡量教材使用效度的重要指标,对教材编写与修订、课程改革实施具有重要参考价值。文章由教材难度因素的定性分析展开,以教材文本分析为研究对象,参考国外教材定量评价模式,依照课程大纲要求、主观需求分析及客观文本分析,设定教材评价指标体系,明确科技翻译教材难度量化评价机制,设计科技翻译教材难度定量评价模型、难度赋值表,并以两本本科科技翻译教材难度对比为研究对象,验证翻译教材难度模型效度与信度,是教材“文本取向”评价的可行性尝试,为科技翻译教材适用性选择与合理化编写提供借鉴。

中图分类号:

单宇, 何苗. 科技翻译教材评价模型与难度量化分析[J]. 当代外语研究, 2021, 21(5): 80-90.

SHAN Yu, HE Miao. Evaluation Model Construction and Difficulty Quantitative Analysis of Science and Technology Translation Textbooks[J]. Contemporary Foreign Languages Studies, 2021, 21(5): 80-90.

图/表 10

表1

表2

表3

图1

表4

图2

表5

图3

表6

表7

参考文献 22

[1]	Fry, E. 2002. Readability versus leveling[J]. The Rending Teacher 56(3):286-291.
[2]	Little John, A. 2011. The analysis of language teaching materials: Inside the Trojan Horse[A]. In B. Tomlinson(ed.) Materials Development in Language Teaching (2nd edn.)[C]. Cambridge: Cambridge University Press. 179-211.
[3]	McDonough, J., C. Shaw & M. Hitomi. 2013. Materials and Methods in ELT: A Teacher's Guide (3rd edn.)[M]. Oxford: Wiley-Blackwell.
[4]	McGrath, I. 2016. Materials Evaluation and Design for Language Teaching [M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press.
[5]	Ryu, J. & M Jeon. 2020. An analysis of text difficulty across grades in Korean middle school English textbooks using coh-metrix[J]. Journal of Asia TEFL 17(3):921-936.
[6]	Ur, P. 2012. A Course in Language Teaching: Practice and Theory [M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.
[7]	方梦之、范武邱. 2015. 科技翻译教程[M]. 上海: 上海外语教育出版社.
[8]	傅敬民、居蓓蕾. 2012. 应用型本科高校外语专业翻译课程建设探索[J]. 当代外语研究(2):49-53, 66.
[9]	韩子满. 2007. 论新科技英汉翻译教材的编写[J]. 解放军外国语学院学报(3):51-55.
[10]	何刚强. 2013. 彰显特色,知行并举——本科翻译专业教材编撰应处理好五个关系[J]. 上海翻译(2):42-45.
[11]	康志洪. 2012. 科技翻译[M]. 北京: 外语教学与研究出版社.
[12]	胡开宝、李翼. 2016. 当代英语教材语料库的创建与应用研究[J]. 外语电化教学(3):34-39.
[13]	陶友兰. 2006. 翻译目的论观照下的英汉汉英翻译教材建设[J]. 外语界(5):33-40.
[14]	陶友兰. 2008. 翻译专业汉英翻译教材的建构模式新探[J]. 外语界(2):10-19.
[15]	陶友兰. 2010. 基于语料库的翻译专业口译教材建设[J]. 外语界(4):2-8.
[16]	陶友兰. 2014. 从英汉科技翻译教程的编著谈专题类翻译教材建设[J]. 当代外语研究(2):58-62.
[17]	许多. 2015. 文本选择、文体把握与术语翻译——关于法律翻译教材编写的思考[J]. 中国翻译(3):59-62.
[18]	庄智象. 2009. 《大学英语》:从一部教材到一个产业链[J]. 编辑学刊(1):53-58.
[19]	庄智象、孙玉、严凯、谢宇、韩天霖、刘华初、王雪梅. 2015. 国际化创新型外语人才培养与教材体系构建研究[M]. 上海: 上海外语教育出版社.
[20]	肖维青、杜磊. 2020. 从教材走向教学——教材视域下的中国视听翻译教学探索(2005-2019)[J]. 外语研究(1):52-57,112.
[21]	张美芳. 2001. 中国英汉翻译教材研究(1949-1998)[M]. 上海: 上海外语教育出版社.
[22]	张美芳. 2015. 探索翻译教材建设,促进翻译专业教育——《我国翻译专业教材建设:理论构建与对策研究》述评[J]. 上海翻译(2):54-57.

难度影响因素	层次	说明	赋值
语言内容	层次一	科技术语	1
	层次二	科技句法	2
	层次三	科技语篇	3
理论层面	层次一	从微观层面(即科技翻译方法与技巧)阐述	1
	层次二	从中观层面(即科技翻译策略)阐述	2
	层次三	从宏观层面(即科技翻译原理)阐述	3
涉及学科	层次一	语言学	1
	层次二	翻译学	2
	层次三	交叉学科:翻译学科与其他学科交融	3

难度影响因素	层次	说明	赋值
译例层级	层次一	词法层面译例	1
	层次二	句法层面译例	2
	层次三	语篇层面译例	3
呈现方式	层次一	单纯列举译例	1
	层次二	提供译例分析	2
	层次三	提供一个或多个译例进行对比并提供详细译例解析	3
译例复杂度	层次一	句长/词长>18	1
	层次二	13<句长/词长<18	2
	层次三	句长/词长<13	3

难度影响因素	层次	说明	赋值
练习题型	层次一	客观题(填空、选择、配对题……)	1
	层次二	翻译题(中译英,英译中)	2
	层次三	思考论述题	3
知识含量	层次一	单个知识运用	1
	层次二	两个至四个知识运用	2
	层次三	多个知识综合运用	3
语料复杂度	层次一	<7级	1
	层次二	7级—11级	2
	层次三	>11级	3

难度影响因素	赋值区	科技翻译教程 (知识点总量96)			科技翻译 (知识点总量40)
难度影响因素	赋值区	数量	百分比	加权平均	数量	百分比	加权平均
语言内容	赋值一 (科技术语)	29	30%	1.97	27	68%	1.45
	赋值二 (科技句法)	41	43%		8	20%
	赋值三 (科技语篇)	26	27%		5	13%
理论层面	赋值一 (微观层面)	19	20%	2.17	17	43%	1.78
	赋值二 (中观层面)	42	44%		15	38%
	赋值三 (宏观层面)	35	36%		8	20%
涉及学科	赋值一 (语言学)	51	53%	1.70	30	75%	1.25
	赋值二 (翻译学)	29	30%		10	25%
	赋值三 (交叉学科)	18	19%		0	0%

难度影响因素	赋值区	科技翻译教程 (译例总量255)			科技翻译 (译例总量221)
难度影响因素	赋值区	数量	百分比	加权平均	数量	百分比	加权平均
呈现方式	赋值一 (词法层面)	46	18%	1.93	85	39%	1.66
	赋值二 (句法层面)	182	71%		127	57%
	赋值三 (语篇层面)	27	11%		9	4%
译例赏析	赋值一 (单纯列举)	56	22%	2.04	83	38%	1.74
	赋值二 (提供译文分析)	129	51%		113	51%
	赋值三(提供多种译文对比分析)	69	27%		25	11%
译例复杂度	赋值一 (句长/词长>18)	44	19%	2.16	90	40%	2
	赋值二 (13<句长/词长<8)	98	44%		75	20%
	赋值三 (句长/词长<13)	79	37%		90	40%