摘要： 目的:比较肥胖低通气综合征(obesity hypoventilation syndrome, OHS)合并中或重度阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(obstructive sleep apnea syndrome, OSAS)患者使用自动三水平正压通气(positive airway pressure, PAP)和传统的双水平PAP (bi-level PAP, BiPAP)治疗时的临床疗效有何异同。方法:2015年1月至2017年9月期间23例OHS合并中或重度OSAHS接受整晚8 h 3种不同模式PAP治疗的患者入组。第一晚采用单变量模式,以后的两晚不采用任何PAP作为每个模式之间的洗脱期。通过呼气末CO2(end tidal CO2, ETCO2)水平滴定确定吸气相PAP(inspiratory PAP, IPAP),且在模式1、2及3中保持一致。模式1为BiPAP通气模式,其呼气相PAP (expiratory PAP,EPAP)为使鼾声消退的最低EPAP水平。模式2仍为BiPAP通气模式,其EPAP固定设置比模式1高3 cmH2O(1 cmH2O=0.098 kPa)。模式3为自动三水平PAP模式,其IPAP和初期的EPAP设置与模式1相同,但是呼气末期EPAP(end EPAP, EEPAP)根据上气道通畅情况自动调节升压。并比较呼吸暂停低通气指数(apnea hypopnea index,AHI)、最低脉搏氧饱和度(minimal pulse oxyhemoglobin saturation, miniSpO2)、睡眠时的觉醒指数和睡眠效率、3种PAP治疗前和治疗后进行日间Epword嗜睡评分(Epword sleepiness score, ESS)。结果:与通气治疗前参数相比,所有3种可变的通气模式均可使夜间AHI明显降低,且miniSpO2和睡眠效率明显增高(均P<0.01)。3种可变模式比较显示,模式3治疗的觉醒指数和日间ESS评分最低,而睡眠效率最高。与模式1相比较,模式2显示夜间AHI显著降低,夜间miniSpO2和晨PaCO2升高(均P<0.05),而模式3除显示AHI下降和miniSpO2升高外(均P0.05)。与模式2比较,模式3的PaCO2显著降低(P0.05)。结论:与Bi PAP通气模式相比,自动三水平PAP通气模式能更有效地纠正高碳酸血症,降低夜间AHI,提高睡眠质量,降低日间ESS评分。因此,对于同时伴有中度或重度OSAS的OHS患者无创通气治疗中,自动三水平PAP通气模式比传统的BiPAP通气模式更为有效。

关键词: 肥胖低通气综合征, 阻塞性睡眠呼吸暂停综合征, 三水平气道正压通气

Key words: Obesity hypoventilation syndrome, Obstructive sleep apnea syndrome, Trilevel positive airway pressure ventilation