88例骨髓增殖性疾病患者的临床资料分析

doi:10.16150/j.1671-2870.2020.02.004

摘要/Abstract

摘要：

目的：分析88例骨髓增殖性疾病（myeloproliferative neoplasm,MPN）患者的临床资料,比较原发性骨髓纤维化前期（prefibrotic primary myelofibrosis,pre-PMF）与明显的原发性骨髓纤维化（overt-primary myelofibrosis,overt-PMF）、原发性血小板增多症（essential thrombocythemia,ET）患者的临床表现区别。方法：收集我院2015年1月至2018年1月连续诊断的88例MPN患者的临床相关参数（包括诊断分型、血常规检测结果、脾肿大状况、骨髓巨核细胞数和纤维化程度、相关基因突变等）,进行比较分析。结果：连续纳入88例MPN患者的中位年龄为61岁（20~88岁）,有32例（36%）为≥65岁的老年人, 46例（52%）为男性,22例（25%）出现脾肿大;检出JAK2 V617F突变者为51例（58%）,CALR突变者为5例（6%）,MPL突变者为2例（2%）,三阴性者为30例（34%）。88例患者分型诊断为真性红细胞增多症（polycythemia vera,PV）者共20例;ET为23例;PMF共45例,其中pre-PMF为23例（占PMF的51%）,overt-PMF为22例（占49%）。在overt-PMF患者中,CALR基因突变阳性率高达18%（4/22）。pre-PMF患者的临床症状比overt-PMF患者轻,其出现血红蛋白含量和血小板计数低下的比例及平均乳酸脱氢酶水平均比overt-PMF患者低（P 值分别为0.048、0.034、0.037）。pre-PMF患者与ET患者的临床表现相似,而pre-PMF患者中出现脾肿大的百分比及白细胞增多的百分比高于ET患者（26%比4%,61%比17%,P值为0.043和0.007）,且随访发现,ET患者的中位生存时间比pre-PMF患者长（前者未达,后者为94个月,P=0.038）。在pre-PMF中,三阴性患者又比JAK2突变患者的中位年龄小（59岁比62岁,P=0.030）、发生脾肿大例数多（4例比2例,P=0.017）。结论：MPN是一组异质性克隆性血液系统疾病。pre-PMF与overt-PMF患者呈现出不同的临床表现和预后,区分两者很有必要。pre-PMF与ET的临床表现相似,但预后不同,ET预后较好,通过组织形态学诊断结合次要临床标准来区分两者极为重要。

关键词: 骨髓增殖性疾病, 原发性血小板增多症, 骨髓纤维化, 诊断

Abstract:

Objective: To explore the clinical features of 88 patients with myeloproliferative neoplasm(MPN) for analyzing the differences between prefibrotic primary myelofibrosis (pre-PMF), essential thrombocytopenia(ET), overt primary myelofibrosis (overt-PMF), and emphasizing the clinical importance of the diagnosis of pre-PMF. Methods: Eighty- eight patients with MPN at our hospital from January 2015 to January 2018 were enrolled. The clinical data including disease classification, routine blood test, splenomegaly, megakaryocyte count, degree of fibrosis in bone marrow and related gene mutations were collected and analyzed. Results: Of the 88 patients, the median age at diagnosis was 61 years (range 20-88 years), 32(36%) patients were over 65 years old, 46 (52%) were male, and 22 (25%) had splenomegaly. There were 51 cases (58%) with JAK2 V617F mutation, 5 cases (6%) with CALR mutation, 2 cases (2%) with MPL mutation, and 30 cases (34%) with triple negative. There were 20 cases of polycythemia vera (PV), 23 cases of ET, and 45 cases of primary myelofibrosis (PMF), including 23 cases of pre-PMF (51% of PMF) and 22 cases of overt-PMF (49% of PMF). Among all the patients with overt-PMF, the mutation rate of CALR gene was as high as 18% (4/22). Clinical manifestations of pre-PMF is milder than that of overt-PMF, with a lower ratio of low hemoglobin and lower platelet count, and a lower mean lactic acid dehydrogenase (P values of 0.048, 0.034, 0.037, respectively). The clinical manifestations of patients with pre-PMF were similar to those of patients with ET, however, the former had a higher proportion of splenomegaly and leukocytosis than the latter (P=0.043 and 0.007). Follow-up showed that patients with ET had longer survival than patients with pre-PMF (P=0.038). In patients with pre-PMF, triple-negative patients had a lower median age and greater number of splenomegaly than patients with JAK2 mutation (P=0.030 and 0.017). Conclusion: MPN is a group of hematological diseases with heterogeneous clonality. Different clinical manifestations and prognosis are presented in patients with pre-PMF and patients with overt-PMF, and it is necessary to distinguish the two diseases. The clinical manifestations of pre-PMF and ET are similar, but the prognosis is different. It is extremely important to distinguish the two diseases by histomorphological diagnosis combined with secondary clinical criteria.

Key words: Myeloproliferative neoplasm, Essential thrombocythemia, Myelofibrosis, Diagnosis

中图分类号:

R733.3

肖超, 陶英, 宋陆茜, 赵佑山, 吴凌云, 常春康. 88例骨髓增殖性疾病患者的临床资料分析[J]. 诊断学理论与实践, 2020, 19(02): 115-121.

XIAO Chao, TAO Ying, SONG Luxi, ZHAO Youshan, WU Lingyun, CHANG Chunkang. Clinical analysis of 88 patients with myeloproliferative neoplasm[J]. Journal of Diagnostics Concepts & Practice, 2020, 19(02): 115-121.

图/表 5

表1

表2

表3

图1

表4

参考文献 19

[1]	Tefferi A, Vardiman JW. Classification and diagnosis of myeloproliferative neoplasms: the 2008 World Health Organization criteria and point-of-care diagnostic algorithms[J]. Leukemia, 2008, 22(1):14-22. pmid: 17882280
[2]	Arber DA, Orazi A, Hasserjian R, et al. The 2016 revision to the World Health Organization classification of myeloid neoplasms and acute leukemia[J]. Blood,2016, 127(20):2391-2405. doi: 10.1182/blood-2016-03-643544 URL
[3]	Vardiman JW, Thiele J, Arber DA, et al. The 2008 revision of the World Health Organization (WHO) classification of myeloid neoplasms and acute leukemia: rationale and important changes[J]. Blood,2009, 114(5):937-951.
[4]	Tefferi A, Guglielmelli P, Larson DR, et al. Long-term survival and blast transformation in molecularly annotated essential thrombocythemia, polycythemia vera, and myelofibrosis[J]. Blood, 2014, 124(16):2507-2513. doi: 10.1182/blood-2014-05-579136 pmid: 25037629
[5]	Tefferi A, Barbui T. Polycythemia vera and essential thrombocythemia: 2017 update on diagnosis, risk-stratification, and management[J]. Am J Hematol, 2017, 92(1):94-108. doi: 10.1002/ajh.24607 pmid: 27991718
[6]	Tefferi A, Lasho TL, Jimma T, et al. One thousand patients with primary myelofibrosis: the mayo clinic experie-nce[J]. Mayo Clin Proc, 2012, 87(1):25-33. doi: 10.1016/j.mayocp.2011.11.001 pmid: 22212965
[7]	Takenaka K, Shimoda K, Uchida N, et al. Clinical features and outcomes of patients with primary myelofibrosis in Japan: report of a 17-year nationwide survey by the Idiopathic Disorders of Hematopoietic Organs Research Committee of Japan[J]. Int J Hematol, 2017, 105(1):59-69. doi: 10.1007/s12185-016-2102-3 pmid: 27761702
[8]	Gisslinger H. Pre-PMF emerging as important subgroup of MPN[J]. Blood, 2017, 129(24):3142-3144. doi: 10.1182/blood-2017-04-777805 pmid: 28620103
[9]	Barosi G. Essential thrombocythemia vs. early/prefibrotic myelofibrosis: why does it matter[J]. Best Pract Res Clin Haematol, 2014, 27(2):129-140. doi: 10.1016/j.beha.2014.07.004 URL
[10]	Michiels JJ, Kutti J, Stark P, et al. Diagnosis, pathogenesis and treatment of the myeloproliferative disorders essential thrombocythemia, polycythemia vera and essential megakaryocytic granulocytic metaplasia and myelofibrosis[J]. Neth J Med, 1999, 54(2):46-62. pmid: 10079679
[11]	Jeryczynski G, Thiele J, Gisslinger B, et al. Pre-fibrotic/early primary myelofibrosis vs. WHO-defined essential thrombocythemia: The impact of minor clinical diagnostic criteria on the outcome of the disease[J]. Am J Hematol, 2017, 92(9):885-891. doi: 10.1002/ajh.24788 pmid: 28543356
[12]	Verstovsek S, Kantarjian H, Mesa RA, et al. Safety and efficacy of INCB018424, a JAK1 and JAK2 inhibitor, in myelofibrosis[J]. N Engl J Med, 2010, 363(12):1117-1127. doi: 10.1056/NEJMoa1002028 URL
[13]	Mesa RA, Kiladjian JJ, Verstovsek S, et al. Comparison of placebo and best available therapy for the treatment of myelofibrosis in the phase 3 COMFORT studies[J]. Haematologica, 2014, 99(2):292-298. doi: 10.3324/haematol.2013.087650 URL
[14]	Passamonti F, Cervantes F, Vannucchi AM, et al. A dynamic prognostic model to predict survival in primary myelofibrosis: a study by the IWG-MRT (International Working Group for Myeloproliferative Neoplasms Research and Treatment)[J]. Blood, 2010, 115(9):1703-1708. doi: 10.1182/blood-2009-09-245837 pmid: 20008785
[15]	Verstovsek S, Mesa RA, Gotlib J, et al. A double-blind, placebo-controlled trial of ruxolitinib for myelofibrosis[J]. N Engl J Med, 2012, 366(9):799-807. doi: 10.1056/NEJMoa1110557 URL
[16]	Ghoreschi K, Laurence A, O'Shea JJ. Janus kinases in immune cell signaling[J]. Immunol Rev, 2009, 228(1):273-287. doi: 10.1111/j.1600-065X.2008.00754.x pmid: 19290934
[17]	Tefferi A, Lasho TL, Finke CM, et al. CALR vs JAK2 vs MPL-mutated or triple-negative myelofibrosis: clinical, cytogenetic and molecular comparisons[J]. Leukemia, 2014, 28(7):1472-1477. doi: 10.1038/leu.2014.3 pmid: 24402162
[18]	Levine RL, Pardanani A, Tefferi A, et al. Role of JAK2 in the pathogenesis and therapy of myeloproliferative disor-ders[J]. Nat Rev Cancer, 2007, 7(9):673-683. doi: 10.1038/nrc2210 pmid: 17721432
[19]	Harrison C, Kiladjian JJ, Al-Ali HK, et al. JAK inhibition with ruxolitinib versus best available therapy for myelofibrosis[J]. N Engl J Med, 2012, 366(9):787-798. doi: 10.1056/NEJMoa1110556 URL

参数	PV（n=20）	ET（n=23）	pre-PMF（n=23）	overt-PMF（n=22）	P值
性别（男/女）	14/6	7/16	12/11	13/9	0.062
年龄（岁）	61（20~82）	57（21~88）	61（21~77）	65（29~86）	0.724
≥65岁	7（35%）	7（30%）	7（30%）	11（50%）	0.051
突变情况
JAK2 V617F突变	15（75%）	14（61%）	10（43%）	12（55%）	0.214
CALR突变	0	1（4%）	0	4（18%）	0.027
MPL突变	0	2（9%）	0	0	0.125
三阴性	5（25%）	6（26%）	13（57%）	6（27%）	0.072
脾肿大	3（15%）	1（4%）	6（26%）	12（55%）	0.001
明显的骨髓纤维化	8（40%）	7（30%）	0	22（100%）	<0.001
白细胞增多[n（%）]	3（15%）	4（17%）	14（61%）	17（77%）	0.008
血红蛋白含量降低	0	1（4%）	5（22%）	11（50%）	<0.001
血小板计数降低（n）	1（5%）	0	1（4%）	6（27%）	0.003
LDH均值（U/L）	254.0±150.8	316.0±271.3	328.0±255.8	668.0±388.9	0.010
骨髓巨核细胞中位数（个/mm²）	42（3~120）	51（1~93）	23（6~107）	127（11~273）	<0.001

参数	JAK2 V617F突变（n=51）	三阴性（n=30）	CALR突变（n=5）	MPL突变（n=2）	P值
性别（男/女）	23/28	20/10	3/2	0/2	0.057
年龄（岁）	64（29~88）	52（20~79）	46（21~63）	64（61~67）	0.027
≥65岁	24（47%）	7（23%）	0	1（50%）	0.281
脾肿大	12（24%）	8（27%）	2（40%）	0	0.060
白细胞增多	24（47%）	12（40%）	4（80%）	0	0.439
血红蛋白含量降低	8（16%）	8（27%）	1（20%）	0	0.914
血小板计数降低	4（8%）	4（13%）	1（20%）	0	0.015
LDH均值（U/L）	402±339	348±265	839±88	153±32	0.443
中重度骨髓纤维化	24（47%）	8（27%）	5（100%）	0	0.001
骨髓巨核细胞中位数（个/mm²）	52（6~273）	28（3~82）	111（70~120）	88（85~91）	0.234

参数	ET组（n=23）	pre-PMF组（n=23）	overt-PMF组（n=22）	P₁值	P₂值
性别（男/女）	7/16	12/11	13/9	0.134	0.641
年龄（岁）	57（21~88）	61（21~77）	65（29~86）	0.969	0.313
≥65岁	7（30%）	7（30%）	11（50%）	1.000	0.181
脾肿大	1（4%）	6（26%）	12（55%）	0.043	0.051
白细胞增多	4（17%）	14（61%）	17（77%）	0.007	0.235
血红蛋白含量降低	1（4%）	5（22%）	11（50%）	0.189	0.048
血小板计数降低	0	1（4%）	6（27%）	1.000	0.034
LDH均值（U/L）	316.0±271.3	328.0±255.8	668.0±388.9	0.922	0.037

项目	pre-PMF				overt-PMF
项目	JAK2 V617F突变（n=10）	三阴性（n=13）	P值		JAK2 V617F突变（n=12）	三阴性（n=6）	P值
性别（男/女）	3/7	9/4	0.463	9/3		3/3	0.294
年龄（岁）	65（35~77）	50（21~75）	0.030	63（29~71）		71（43~79）	0.982
≥65岁	5（50%）	2（15%）	0.092	4（33%）		4（67%）	0.201
脾肿大	0	6（46%）	0.017	8（67%）		2（33%）	0.321
白细胞增多	7（70%）	7（54%）	0.363	9（75%）		4（67%）	0.561
血红蛋白含量降低	1（10%）	4（31%）	0.251	4（33%）		4（67%）	0.201
血小板计数降低	0	1（8%）	0.565	5（42%）		1（17%）	0.306
LDH均值（U/L）	472±343	257±198	0.260	682±443		448±414	0.527