诊断学理论与实践 ›› 2019, Vol. 18 ›› Issue (06): 640-644.doi: 10.16150/j.1671-2870.2019.06.007
陆弘逾1, 曹亚峰1, 顾俊1, 王静1, 陈梅1(), 宋陆茜2()
收稿日期:
2019-05-08
出版日期:
2019-12-25
发布日期:
2019-12-25
通讯作者:
陈梅,宋陆茜
E-mail:cm6825@126.com;songluxi@189.cn
LU Hongyu1, CAO Yafeng1, GU Jun1, WANG Jing1, CHEN Mei1(), SONG Luxi2()
Received:
2019-05-08
Online:
2019-12-25
Published:
2019-12-25
Contact:
CHEN Mei,SONG Luxi
E-mail:cm6825@126.com;songluxi@189.cn
摘要:
目的:探讨神经电生理检查(nerve electrophysiological studies, NES)对多发性骨髓瘤(multiple myeloma, MM)患者硼替佐米治疗相关周围神经病(Bortezomib-induced peripheral neuropathy, BiPN)的预测及诊断意义。方法:收集79例应用硼替佐米为基础诱导化疗的MM患者,采用临床评估和NES分别评估其基线周围神经病及治疗后的BiPN情况,并比较2种评估方法间的差异。结果:79例MM患者中,31例(39.2%)在硼替佐米用药前已存在基线NES异常,其中最终有20例(64.5%)发生了BiPN,且发生于早期及2级以上BiPN也集中发生在基线NES异常患者中。相较于骨髓浆细胞、血清乳酸脱氢酶(lactic dehydrogenase,LDH)、β2微球蛋白等其他预后相关临床及实验室指标,基线NES异常是对是否发生BiPN唯一有组间差异的因素(χ2=6.410,P=0.011)。4个疗程后,通过临床评估和(或)NES评估诊断为BiPN的33例患者中,由临床评估诊断的患者为25例(75.8%),而经后续NES诊断的BiPN为17例(51.5%),2种评估方法间的阳性率差异无统计学意义( χ2=3.803,P=0.051)。33例诊断为BiPN患者中有9例(27.3%)的临床评估与后续NES判定结果一致,24例(72.7%)两者判定结果不一致,2种评估方法的一致性较差(rn=0.220,P=0.051)。结论:基线NES异常对预测BiPN具有一定的应用价值,但BiPN临床评估的价值依旧重要,后续NES仅能作为BiPN临床评估的补充。
中图分类号:
陆弘逾, 曹亚峰, 顾俊, 王静, 陈梅, 宋陆茜. 神经电生理检查对多发性骨髓瘤患者硼替佐米治疗相关周围神经病的预测及诊断意义[J]. 诊断学理论与实践, 2019, 18(06): 640-644.
LU Hongyu, CAO Yafeng, GU Jun, WANG Jing, CHEN Mei, SONG Luxi. Diagnostic value of nerve electrophysiological studies for Bortezomib-induced peripheral neuropathy in multiple myeloma patients[J]. Journal of Diagnostics Concepts & Practice, 2019, 18(06): 640-644.
表1
79例入组患者的临床特征比较
参数 | 合并PN | 未合并PN | P值 |
---|---|---|---|
例数[n(%)] | 37(46.8) | 42(53.2) | >0.05 |
年龄(岁) | 63(40~85) | 67(45~83) | >0.05 |
骨髓浆细胞(%) | 22(6~92) | 24(5~90) | >0.05 |
血清β2微球蛋白(mg/L) | 3.5(0.6~16.6) | 3.9(1.0~72.2) | >0.05 |
血清LDH(U/L) | 310(101~1 051) | 366(119~916) | >0.05 |
血红蛋白(g/L) | 116(85~145) | 105(55~150) | >0.05 |
血清钙(mmol/L) | 2.2(2.1~2.7) | 2.3(2.0~2.8) | >0.05 |
血肌酐(μmol/L) | 100(70~220) | 110(60~620) | >0.05 |
基线NES异常(%) | 20(25.3) | 11(13.9) | 0.011 |
[1] |
Delforge M, Bladé J, Dimopoulos MA, et al. Treatment-related peripheral neuropathy in multiple myeloma: the challenge continues[J]. Lancet Oncol, 2010, 11(11):1086-1095.
doi: 10.1016/S1470-2045(10)70068-1 pmid: 20932799 |
[2] |
Richardson PG, Mitsiades C, Schlossman R, et al. New drugs for myeloma[J]. Oncologist, 2007, 12(6):664-689.
pmid: 17602058 |
[3] | 中国医师协会血液科医师分会多发性骨髓瘤专业委员会.多发性骨髓瘤周围神经病变诊疗中国专家共识(2015年)[J]. 中华内科杂志, 2015, 54(9):821-824. |
[4] | 中国医师协会血液科医师分会,中华医学会血液学分会,中国医师协会多发性骨髓瘤专业委员会.中国多发性骨髓瘤诊治指南(2017年修订)[J]. 中华内科杂志, 2017, 56(11):866-870. |
[5] | National Cancer Institute.Common Terminology Criteria for Adverse Events(CTCAE) v4.0[EB/OL].[2010-06-14]. https://ctep.cancer.gov/protocolDevelopment/electronic_appplications/ctc.htm |
[6] | Weiss L, Silver JW. 轻松学习肌电图:神经传导功能与肌电图检查指南[M]. 元小冬, 译. 北京: 北京大学医学出版社, 2007. |
[7] |
Jemal A, Siegel R, Xu J, et al. Cancer statistics, 2010[J]. CA Cancer J Clin, 2010, 60(5):277-300.
doi: 10.3322/caac.20073 URL |
[8] |
Richardson PG, Sonneveld P, Schuster MW, et al. Bortezomib or high-dose dexamethasone for relapsed multiple myeloma[J]. N Engl J Med, 2005, 352(24):2487-2498.
doi: 10.1056/NEJMoa043445 URL |
[9] |
Sonneveld P, Schmidt-Wolf IG, van der Holt B, et al. Bortezomib induction and maintenance treatment in patients with newly diagnosed multiple myeloma: results of the randomized phase Ⅲ HOVON-65/ GMMG-HD4 trial[J]. J Clin Oncol, 2012, 30(24):2946-2955.
doi: 10.1200/JCO.2011.39.6820 pmid: 22802322 |
[10] |
Palumbo A, Chanan-Khan A, Weisel K, et al. Daratumumab, bortezomib, and dexamethasone for multiple myeloma[J]. N Engl J Med, 2016, 375(8):754-766.
doi: 10.1056/NEJMoa1606038 URL |
[11] |
Richardson PG, Delforge M, Beksac M, et al. Management of treatment-emergent peripheral neuropathy in multiple myeloma[J]. Leukemia, 2012, 26(4):595-608.
doi: 10.1038/leu.2011.346 pmid: 22193964 |
[12] |
Rampen AJ, Jongen JL, van Heuvel I, et al. Bortezomib-induced polyneuropathy[J]. Neth J Med, 2013, 71(3):128-133.
pmid: 23712808 |
[13] |
Marmiroli P, Cavaletti G. Drugs for the treatment of peripheral neuropathies[J]. Expert Opin Pharmacother, 2016, 17(3): 381-394.
doi: 10.1517/14656566.2016.1120719 pmid: 26567516 |
[14] |
Duggett NA, Flatters SJL. Characterization of a rat model of bortezomib-induced painful neuropathy[J]. Br J Pharmacol, 2017, 174(24):4812-4825.
doi: 10.1111/bph.14063 URL |
[15] |
Umapathi T, Chaudhry V. Toxic neuropathy[J]. Curr Opin Neurol, 2005, 18(5):574-580.
doi: 10.1097/01.wco.0000180158.34713.aa URL |
[16] |
Cavaletti G, Gilardini A, Canta A, et al. Bortezomib-induced peripheral neurotoxicity: a neurophysiological and pathological study in the rat[J]. Exp Neurol, 2007, 204(1):317-325.
pmid: 17214983 |
[1] | 何亲羽, 王伟, 陈立芬, 张雪蕾, 董治亚. LHCGR基因突变致家族性男性性早熟2例报告及文献复习[J]. 诊断学理论与实践, 2022, 21(05): 598-605. |
[2] | 陈志敏, 何浩岚. 艾滋病合并马尔尼菲篮状菌病的诊治现状[J]. 诊断学理论与实践, 2022, 21(04): 425-430. |
[3] | 沈银忠. 《人类免疫缺陷病毒感染/艾滋病合并结核分枝杆菌感染诊治专家共识》解读[J]. 诊断学理论与实践, 2022, 21(04): 431-436. |
[4] | 陈宏, 沈银忠. 人类免疫缺陷病毒感染/艾滋病合并结核病的诊治进展[J]. 诊断学理论与实践, 2022, 21(04): 530-534. |
[5] | 何新, 陈慧, 冯炜炜. 机器学习算法在辅助超声诊断附件肿块良恶性中的应用研究进展[J]. 诊断学理论与实践, 2022, 21(04): 541-546. |
[6] | 徐子真, 李擎天, 刘湘帆, 李莉, 李惠, 王也飞, 吴洁敏, 陈宁, 梁璆荔, 陈松立, 戴健敏, 宋珍, 丁磊. 实验诊断学在线课程的建立和实践[J]. 诊断学理论与实践, 2022, 21(04): 547-550. |
[7] | 赵然, 詹维伟, 侯怡卿. 计算机辅助诊断系统辅助超声诊断甲状腺弥漫性病变合并结节良恶性的应用价值[J]. 诊断学理论与实践, 2022, 21(03): 390-394. |
[8] | 郭业兵, 郑金峰. 阴道壁胃肠道外间质瘤一例报道并文献复习[J]. 诊断学理论与实践, 2022, 21(03): 405-407. |
[9] | 王刚, 陈生弟. 神经病学的诊断:起源、发展及挑战[J]. 诊断学理论与实践, 2022, 21(01): 1-4. |
[10] | 唐静仪, 余群, 刘军. 结合人工智能的结构影像分析对阿尔茨海默病的早期预测及精准诊断研究进展[J]. 诊断学理论与实践, 2022, 21(01): 12-17. |
[11] | 魏文石. 直面我国阿尔茨海默病诊治的挑战——《中国阿尔茨海默病报告2021》解读[J]. 诊断学理论与实践, 2022, 21(01): 5-7. |
[12] | 陈曦, 杜鹃. 多发性骨髓瘤预后风险的精准评估[J]. 诊断学理论与实践, 2021, 20(06): 522-528. |
[13] | 王蔚, 王小钦. 缺铁性贫血的病因诊断[J]. 诊断学理论与实践, 2021, 20(06): 529-532. |
[14] | 岳婧婧, 宋琦, 江旭峰, 王黎, 赵维莅, 严福华. 磁共振全身扩散加权成像结合T2WI抑脂序列与FDG-PET/CT在初发淋巴瘤分期及病灶检出的对比研究[J]. 诊断学理论与实践, 2021, 20(06): 540-546. |
[15] | 王昭晖, 吴海波. 胃神经鞘瘤31例临床病理学分析[J]. 诊断学理论与实践, 2021, 20(06): 552-556. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||