内科理论与实践 ›› 2024, Vol. 19 ›› Issue (03): 153-158.doi: 10.16138/j.1673-6087.2024.03.01
• 论著 • 下一篇
刘菂a, 瞿洪平a, 徐志红b, 曹久妹b, 郑岚c, 白婷婷b()
收稿日期:
2023-08-30
出版日期:
2024-06-28
发布日期:
2024-09-09
通讯作者:
白婷婷 E-mail: btt12058@rjh.com.cnLIU Dia, QÜ Hongpinga, XÜ Zhihongb, CAO Jiumeib, ZHENG Lanc, BAI Tingtingb()
Received:
2023-08-30
Online:
2024-06-28
Published:
2024-09-09
摘要:
目的:探讨参附注射液对于老年脓毒症患者相关免疫功能的影响。方法:回顾性纳入2019年1月至2020年12月间上海交通大学医学院附属瑞金医院等4所医院收治的老年脓毒症患者126例,按照是否应用参附注射液分为2组,其中参附组61例,对照组65例。收集基本资料、合并症、相关检验检查结果(包括炎症因子、体液免疫指标、细胞免疫指标等)、疾病严重程度评分、死亡率等,进行分析。结果:治疗7 d后2组患者的平均动脉压(mean artery pressure,MAP)、乳酸(lactate,Lac)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、降钙素原(procalcitonin,PCT)、凝血酶原时间(prothrombin time,PT)、活化部分凝血活酶时间(activated partial thromboplastin time,APTT)、白介素-6(interleukin-6,IL-6)、IL-10、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)、CD3计数、CD4计数、CD8计数、IgG、IgA、IgM水平均有明显改善(均P<0.05)。治疗后,参附组MAP较对照组升高更为显著(P=0.034),CD3(P=0.002)和CD4(P=0.002)绝对计数升高较对照组更为显著。结论:参附注射液联合标准集束化方案治疗老年脓毒症患者,可改善患者免疫功能,减轻炎症反应。
中图分类号:
刘菂, 瞿洪平, 徐志红, 曹久妹, 郑岚, 白婷婷. 参附注射液对老年脓毒症患者免疫功能的影响[J]. 内科理论与实践, 2024, 19(03): 153-158.
LIU Di, QÜ Hongping, XÜ Zhihong, CAO Jiumei, ZHENG Lan, BAI Tingting. Effect of Shenfu injection on immune function in elderly patients with sepsis[J]. Journal of Internal Medicine Concepts & Practice, 2024, 19(03): 153-158.
表1
2组患者基本特征及临床资料[$\bar{x}±s$/n(%)]
项目 | 对照组 (n=65) | 参附组 (n=61) | t/χ2 | P |
---|---|---|---|---|
性别[n(%)] | ||||
男性 | 43(66.2) | 39(63.9) | 0.068 | 0.749 |
女性 | 22(33.9) | 22(36.1) | ||
年龄(岁) | 72.85±8.39 | 73.95±7.57 | 0.768 | 0.444 |
主要合并症[n(%)] | ||||
高血压 | 43(66.2) | 34(55.7) | 1.437 | 0.231 |
肿瘤 | 32(49.2) | 31(50.8) | 0.032 | 0.859 |
糖尿病 | 21(32.3) | 17(27.9) | 0.294 | 0.587 |
COPD | 4(6.2) | 6(9.8) | 0.189 | 0.664 |
冠心病 | 10(15.4) | 14(23.0) | 1.168 | 0.280 |
肝硬化 | 1(1.5) | 3(4.9) | 0.328 | 0.567 |
甲状腺功能减退 | 1(1.5) | 1(1.6) | / | 1.000 |
脏器功能[n(%)] | ||||
心功能不全 | 16(24.6) | 25(41.0) | 3.841 | 0.050 |
急性呼吸衰竭 | 45(69.2) | 43(70.5) | 0.024 | 0.878 |
肝功能不全 | 20(30.8) | 16(26.2) | 0.318 | 0.573 |
肾功能不全 | 37(56.9) | 31(50.8) | 0.472 | 0.492 |
凝血功能障碍 | 23(35.4) | 24(39.3) | 0.211 | 0.646 |
胃肠功能障碍 | 42(64.6) | 40(65.6) | 0.013 | 0.910 |
感染部位[n(%)] | ||||
呼吸道 | 20(30.8) | 20(32.8) | 0.059 | 0.808 |
腹腔 | 35(53.9) | 29(47.5) | 0.501 | 0.479 |
血液 | 10(15.4) | 13(21.3) | 0.741 | 0.389 |
胆道 | 7(10.8) | 9(14.8) | 0.451 | 0.502 |
皮肤 | 2(3.1) | 1(1.6) | 0.000 | 1.000 |
纵隔 | 4(6.2) | 2(3.3) | 0.115 | 0.735 |
中枢神经系统 | 0(0.0) | 0(0.0) | / | / |
泌尿道 | 0(0.0) | 1(1.6) | / | / |
病原学[n(%)] | ||||
革兰阴性菌 | 38(58.5) | 37(60.7) | 0.063 | 0.802 |
革兰阳性菌 | 16(24.6) | 9(14.8) | 1.924 | 0.165 |
真菌 | 7(10.8) | 10(16.5) | 0.853 | 0.356 |
病毒 | 1(1.5) | 1(1.6) | / | 1.000 |
病原未明确 | 14(21.5) | 13(21.3) | 0.001 | 0.975 |
血管活性药物 | ||||
使用人数[n(%)] | 47(72.3) | 42(68.9) | 0.181 | 0.670 |
使用天数(d) | 5.51±6.41 | 4.57±4.69 | 0.255 | 0.318 |
机械通气 | ||||
使用人数[n(%)] | 48(73.9) | 39(63.9) | 1.447 | 0.229 |
使用天数(d) | 7.06±7.58 | 7.57±8.14 | 0.422 | 0.788 |
APACHEⅡ评分(分) | 23.25±7.81 | 23.71±7.97 | 0.428 | 0.669 |
SOFA评分(分) | 8.95±4.15 | 8.23±4.30 | 0.829 | 0.409 |
表3
对照组与参附组MAP及相关实验室指标治疗前后组内比较[M(Q1,Q3)]
项目 | 例数(n) | 治疗前 | 治疗7 d后 | 差值 | Z | P |
---|---|---|---|---|---|---|
MAP(mmHg) | ||||||
对照组 | 65 | 77.9(69.7,87.5) | 90.0(83.6,96.0) | 3(-42,13.7) | 3.659 | <0.001 |
参附组 | 61 | 78.9(70.5,89.9) | 95.0(84.7,100.5) | 11.3(0,23.1)1) | 4.746 | <0.001 |
Lac (mmol/L) | ||||||
对照组 | 65 | 2.1(1.4,4.2) | 1.7(1.3,2.4) | 0.4(-0.3,2.2) | -2.567 | <0.001 |
参附组 | 61 | 2.5(1.4,4.2) | 1.8(1.1,2.4) | 0.6(-0.1,2.5) | -2.829 | 0.010 |
CRP(mg/L) | ||||||
对照组 | 65 | 144.0(21.1,228) | 46.0(9.9,101.0) | 41(1.27,123.8) | -4.863 | <0.001 |
参附组 | 61 | 112.0(18.0,194.0) | 40.6(12.0,82.5) | 64(5.4,128.5) | -5.441 | <0.001 |
PCT(μg/L) | ||||||
对照组 | 65 | 4.2(1.2,24.7) | 0.8(0.3,2.9) | 3.4(-0.7,21.6) | -5.665 | <0.001 |
参附组 | 61 | 5.2(1.0,29.6) | 0.7(0.2,2.0) | 3.4(0.9,27.7) | -6.213 | <0.001 |
PT(s) | ||||||
对照组 | 65 | 15.2(13.5,16.1) | 13.7(12.8,15.5) | 1.2(-0.5,3.8) | -2.567 | <0.001 |
参附组 | 61 | 15.9(13.9,18.0) | 14.0(13.1,16.3) | 1(-0.3,2.5) | -3.406 | 0.010 |
APTT(s) | ||||||
对照组 | 65 | 37.5(32.1,47.3) | 35.4(30.1,42.2) | 3.9(-3.3,10.2) | -2.514 | <0.001 |
参附组 | 61 | 41.3(34.3,48.6) | 37.4(30.2,42.3) | 1(-0.6,12.3) | -2.668 | 0.012 |
表4
对照组与参附组治疗前后炎性因子变化组内比较[M(Q1,Q3), ng/L]
项目 | 例数(n) | 治疗前 | 治疗7 d后 | 差值 | Z | P |
---|---|---|---|---|---|---|
IL-1β | ||||||
对照组 | 65 | 5.0(5.0,11.8) | 5.0(5.0,8.0) | 0(0,6.4) | -1.704 | 0.088 |
参附组 | 61 | 5.0(5.0,18.0) | 5.0(5.0,5.3) | 0(0,2.7) | -1.690 | 0.091 |
IL-6 | ||||||
对照组 | 65 | 92.1(34.7,272.5) | 29.6(17.5,86.2) | 61.1(13.8,127.9) | -3.820 | <0.001 |
参附组 | 61 | 79.5(40.3,221.8) | 26.5(8.2,89.3) | 25.5(3.4,175.0) | -3.661 | <0.001 |
IL-8 | ||||||
对照组 | 65 | 200.0(83.4,761.5) | 149.0(82.9,467.0) | 39.7(-122.7,766.5) | -1.538 | 0.124 |
参附组 | 61 | 131.0(65.0,349.0) | 117.0(47.5,315.5) | 4(-125.6,141) | -0.988 | 0.323 |
IL-10 | ||||||
对照组 | 65 | 11.6(6.2,26.6) | 8.0(5.0,14.9) | 1.2(-0.1,19.4) | -2.514 | 0.012 |
参附组 | 61 | 7.7(5.6,23.2) | 6.2(5.0,16.4) | 1.4(-1.7,7) | -2.007 | 0.038 |
TNF-α | ||||||
对照组 | 65 | 18.5(12.5,31.2) | 15.6(11.3,26.2) | 5.9(-5.3,25.9) | -2.072 | 0.038 |
参附组 | 61 | 17.3(11.1,26.4) | 13.3(9.9,19.7) | 4.7(-6.1,14.5) | -1.871 | 0.674 |
表5
对照组与参附组治疗前后体液免疫指标组内比较[M(Q1,Q3), mg/dL]
项目 | 例数(n) | 治疗前 | 治疗7 d后 | 差值 | Z | P |
---|---|---|---|---|---|---|
IgG | ||||||
对照组 | 65 | 703.0(540.0,1 130.5) | 1 070.0(774.5,1 486.0) | 414.0(163.0,884.0) | 5.565 | 0.001 |
参附组 | 61 | 893.0(593.0,1 080.0) | 1 190.0(792.5,1 702.5) | 425.0(155.0,640.1) | 6.195 | 0.001 |
IgA | ||||||
对照组 | 65 | 168.0(100.0,274.5) | 234.0(160.0,339.5) | 71.1(38.0,105.1) | 4.879 | 0.001 |
参附组 | 61 | 179.0(106.0,264.0) | 256.0(185.5,344.5) | 61.0(21.5,116.0) | 5.889 | 0.001 |
IgM | ||||||
对照组 | 65 | 60.0(38.0,79.5) | 79.0(53.0,122.0) | 26.0(10.0,62.0) | 5.343 | 0.015 |
参附组 | 61 | 59.0(40.0,93.5) | 88.0(59.0,123.0) | 27.0(14.5,54.5) | 4.296 | 0.006 |
表6
对照组与参附组治疗前后细胞免疫指标变化组内比较[M(Q1,Q3), 个/μL]
指标 | 例数(n) | 治疗前 | 治疗7 d后 | 差值 | Z | P |
---|---|---|---|---|---|---|
CD3+绝对计数 | ||||||
对照组 | 65 | 335(171,515) | 440(288,613) | 119(6,292) | 4.068 | 0.001 |
参附组 | 61 | 319(151,496) | 595(380,1 294) | 239(21,639)1) | 4.695 | 0.001 |
CD4+绝对计数 | ||||||
对照组 | 65 | 216(121,299) | 264(214,432) | 83(-26,203) | 3.339 | 0.008 |
参附组 | 61 | 246(126,300) | 472(228,875) | 158(38,496) 1) | 4.759 | 0.001 |
CD8+绝对计数 | ||||||
对照组 | 65 | 130(61,247) | 175(123,237) | 56(-8,98) | 3.121 | 0.050 |
参附组 | 61 | 143(84,248) | 206(119,631) | 97(-5,227) | 3.925 | 0.013 |
[1] |
Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The third international consensus definitions for sepsis and septic shock (sepsis-3)[J]. JAMA, 2016, 315(8):801-810.
doi: 10.1001/jama.2016.0287 pmid: 26903338 |
[2] |
Levy MM, Evans LE, Rhodes A. The surviving sepsis campaign bundle: 2018 update[J]. Crit Care Med, 2018, 46(6):997-1000.
doi: 10.1097/CCM.0000000000003119 pmid: 29767636 |
[3] | Rudd KE, Johnson SC, Agesa KM, et al. Global, regional, and national sepsis incidence and mortality, 1990-2017[J]. Lancet, 2020, 395(10219):200-211. |
[4] | Mankowski RT, Anton SD, Ghita GL, et al. Older sepsis survivors suffer persistent disability burden and poor long-term survival[J]. J Am Geriatr Soc, 2020, 68(9):1962-1969. |
[5] | Martín S, Pérez A, Aldecoa C. Sepsis and immunosenescence in the elderly patient[J]. Front Med (Lausanne), 2017, 4:20. |
[6] |
Hou X, Li C, Gu W, et al. Effect of Shenfu on inflammatory cytokine release and brain edema after prolonged cardiac arrest in the swine[J]. Am J Emerg Med, 2013, 31(8):1159-1164.
doi: 10.1016/j.ajem.2013.03.020 pmid: 23806725 |
[7] | 智屹惠, 王坤根, 王灵聪. 《中国严重脓毒症/脓毒性休克治疗指南(2014)》中医药部分解读[J]. 中华危重病急救医学, 2015, 27(6): 429-434. |
[8] | 高戈, 冯喆, 常志刚, 等. 2012国际严重脓毒症及脓毒性休克诊疗指南[J]. 中华危重病急救医学, 2013, 25(8): 501-505. |
[9] | Markwart R, Condotta SA, Requardt RP, et al. Immunosuppression after sepsis: systemic inflammation and sepsis induce a loss of naïve T-cells but no enduring cell-autonomous defects in T-cell function[J]. PLoS One, 2014, 9(12): e115094. |
[10] | 中国医师协会急诊医师分会中国研究型医院学会休克与脓毒症专业委员会. 参附注射液急重症临床应用专家共识[J]. 中国急救医学, 2018, 38(11): 925-931. |
[11] |
Huang P, Guo Y, Feng S, et al. Efficacy and safety of Shenfu injection for septic shock[J]. Am J Emerg Med, 2019, 37(12):2197-2204.
doi: S0735-6757(19)30182-2 pmid: 30981461 |
[12] | 奚小土, 朱满刚, 刘云涛, 等. 参附注射液对脓毒症患者免疫功能、炎症指标的影响[J]. 新中医, 2018, 50(6): 72-76. |
[13] |
Hotchkiss RS, Tinsley KW, Swanson PE, et al. Sepsis-induced apoptosis causes progressive profound depletion of B and CD4+ T lymphocytes in humans[J]. J Immunol, 2001, 166(11):6952-6963.
doi: 10.4049/jimmunol.166.11.6952 pmid: 11359857 |
[14] | McDunn JE, Turnbull IR, Polpitiya AD, et al. Splenic CD4+ T cells have a distinct transcriptional response six hours after the onset of sepsis[J]. J Am Coll Surg, 2006, 203(3):365-375. |
[15] |
Martin MD, Badovinac VP, Griffith TS. CD4 T cell responses and the sepsis-induced immunoparalysis state[J]. Front Immunol, 2020, 11:1364.
doi: 10.3389/fimmu.2020.01364 pmid: 32733454 |
[16] | 张文钊, 王志斌. 脓毒症免疫抑制相关效应T细胞亚群稳态失衡的研究进展[J]. 中华危重病急救医学, 2022, 34(1): 95-99. |
[17] |
Jensen IJ, Sjaastad FV, Griffith TS, et al. Sepsis-induced T cell immunoparalysis: the ins and outs of impaired T cell immunity[J]. J Immunol, 2018, 200(5):1543-1553.
doi: 10.4049/jimmunol.1701618 pmid: 29463691 |
[18] | 王静, 张毅, 高艳玲. 脓毒症患者免疫指标与预后的关系[J]. 中华危重病急救医学, 2022, 34(9): 931-934. |
[19] |
Zhang N, Liu J, Qiu Z, et al. Shenfu injection for improving cellular immunity and clinical outcome in patients with sepsis or septic shock[J]. Am J Emerg Med, 2017, 35(1): 1-6.
doi: S0735-6757(16)30583-6 pmid: 28029485 |
[20] |
Shankar-Hari M, Culshaw N, Post B, et al. Endogenous IgG hypogammaglobulinaemia in critically ill adults with sepsis[J]. Intensive Care Med, 2015, 41(8):1393-1401.
doi: 10.1007/s00134-015-3845-7 pmid: 25971390 |
[21] |
Venet F, Gebeile R, Bancel J, et al. Assessment of plasmatic immunoglobulin G, A and M levels in septic shock patients[J]. Int Immunopharmacol, 2011, 11(12):2086-2090.
doi: 10.1016/j.intimp.2011.08.024 pmid: 21924385 |
[22] |
Dietz S, Lautenschläger C, Müller-Werdan U, et al. Serum IgG levels and mortality in patients with severe sepsis and septic shock[J]. Med Klin Intensivmed Notfmed, 2017, 112(5):462-470.
doi: 10.1007/s00063-016-0220-6 pmid: 27677760 |
[1] | 陈潇1,2,张瑞1,2,汤心溢1,2,钱娟3. 交叉特征深度编码网络预测儿童脓毒症[J]. J Shanghai Jiaotong Univ Sci, 2024, 29(1): 131-140. |
[2] | 中国老年医学学会血液学分会MDS专委会. 中国老年骨髓增生异常性肿瘤诊断和治疗专家共识(2024版)[J]. 诊断学理论与实践, 2024, 23(03): 285-296. |
[3] | 王晓明, 龚艳春. 高血压中知信行行为模式与治疗依从性的研究进展[J]. 内科理论与实践, 2024, 19(03): 212-215. |
[4] | 杨瑾, 韦瑶, 金钧. 胆汁酸与肠道菌群的相互作用及对脓毒症的影响[J]. 内科理论与实践, 2024, 19(03): 207-211. |
[5] | 徐珊, 徐超. 老年胃癌整体评估及系统治疗现状[J]. 内科理论与实践, 2024, 19(03): 193-196. |
[6] | 赵慧瑾, 金震, 张赟翔, 吴敏, 郑宇, 吴文, 沈扬, 陈秋生, 李军民, 陈瑜. 维奈克拉联合阿扎胞苷治疗不耐受强化疗的初治老年急性髓系白血病的临床疗效[J]. 内科理论与实践, 2024, 19(02): 89-94. |
[7] | 李晴, 郑朝霞, 罗静慧, 李莉, 牛福英. 残粒胆固醇、同型半胱氨酸预测老年急性心肌梗死患者新发心房颤动的价值[J]. 内科理论与实践, 2024, 19(01): 68-71. |
[8] | 黄怡, 杨梦, 刘航序. 肌少症与老年肺炎的发生及预防策略[J]. 内科理论与实践, 2024, 19(01): 1-5. |
[9] | 杨航, 戴菁, 王学锋. 脓毒症诊治中Ang/Tie信号通路的研究进展[J]. 诊断学理论与实践, 2024, 23(01): 90-95. |
[10] | 靳皓, 付强.
坐骨神经与膝关节囊后间隙联合收肌管阻滞对老年患者全膝关节置换术后影响的观察
[J]. 组织工程与重建外科杂志, 2023, 19(5): 480-. |
[11] | 苑晓雅, 张珂珂, 朱振航, 程昉, 赵福涛. 老年原发性干燥综合征的临床特征[J]. 内科理论与实践, 2023, 18(06): 400-403. |
[12] | 赵雅洁, 何清, 徐志红. 肌少症对老年慢性阻塞性肺疾病患者生活质量及活动能力的影响[J]. 内科理论与实践, 2023, 18(06): 383-387. |
[13] | 魏易洪, 马子霖, 周端, 邓兵, 唐靖一. 60岁以上新型冠状病毒奥密克戎变异株感染者核酸转阴时间影响因素分析[J]. 内科理论与实践, 2023, 18(06): 377-382. |
[14] | 白婷婷, 李菲卡, 徐刚, 蒋倩雯, 吴方. 老年功能受损风险简易预测模型构建[J]. 内科理论与实践, 2023, 18(03): 177-182. |
[15] | 于岚, 张永怡, 黄雷, 万歆, 姜胜耀, 唐思静, 张俊, 胡伟国. 老年病人胰十二指肠切除术后严重并发症发生的危险因素[J]. 外科理论与实践, 2023, 28(02): 139-146. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||