Contemporary Foreign Languages Studies ›› 2023, Vol. 23 ›› Issue (3): 103-113.doi: 10.3969/j.issn.1674-8921.2023.03.012
• Articles • Previous Articles Next Articles
Online:
2023-06-23
Published:
2023-07-31
CLC Number:
LUO Xuanmin, CAO Yunzhi. “Proximization” as a Positive Discourse Strategy:A Case Study of Zhu Ziqing’s Essay “Spring”[J]. Contemporary Foreign Languages Studies, 2023, 23(3): 103-113.
范畴 | 具体表征 | 趋近效果 |
---|---|---|
动态“V +着” | “像母亲的手抚摸着你。” “雨……像牛毛,像花针,像细丝,密密地斜织着。” “春天像刚落地的娃娃,……他生长着。” “春天像小姑娘,花枝招展的,笑着,走着。” “春天像健壮的青年,……领着我们上前去。” | “V +着”突出动态之义,ODC的行为动作在进行中,持续地影响着IDC。 |
静态“V +着” | “他们的草屋,……在雨里静默着。还有地里工作的农夫,披着簔,戴着笠。人家屋顶上全笼着一层薄烟。” | “V +着”突出静态之义,受ODC的影响,IDC的行为动作具有静态持续的特征。 |
听觉“V +着” | “花下成千成百的蜜蜂嗡嗡地闹着。牛背上牧童的短笛,……嘹亮地响着。鸟儿……唱出宛转的曲子,与轻风流水应和着。” | “V +着”突出听觉感知,表明IDC持续的行为反应。 |
范畴 | 具体表征 | 趋近效果 |
---|---|---|
春之美丽 | “小草偷偷地从土里钻出来,嫩嫩的,绿绿的。” “桃树、杏树、梨树都开满了花赶趟儿。红的像火,粉的像霞,白的像雪。” “花下成千成百的蜜蜂嗡嗡地闹着,大小的蝴蝶飞来飞去。” | ODC(春天)的到来使IDC(人与动植物,此处主要是动植物)尽显美丽,魅力无限。 |
春之快乐 | “打两个滚,踢几脚球,赛几趟跑,捉几回迷藏。” “鸟儿将窠巢安在繁花嫩叶当中,高兴起来了,呼朋引伴地卖弄清脆的喉咙,唱出宛转的曲子,与轻风流水应和着。” “牛背上牧童的短笛,这时候也成天在嘹亮地响。” | ODC(春天)给IDC(人与动植物)带来快乐。在美好春天里,万物生机勃勃,怡然自得,快乐无限。 |
春之希望 | “一年之计在于春。” “刚起头儿,有的是工夫,有的是希望。” | 在IDC看来,ODC(春天)充满希望,是十分宝贵的,理应珍惜,认真筹划。 |
春之价值 | “春天像刚落地的娃娃,从头到脚都是新的,他生长着。” “春天像小姑娘,花枝招展的,笑着,走着。” “春天像健壮的青年,有铁一般的胳膊和腰脚,他领着我们上前去。” | 通过生动形象的比喻,使ODC获得不同的价值实现(新鲜、美丽、健壮),以满足IDC价值需求。 |
春之行动 | “还有地里工作的农夫,披着蓑,戴着笠的。” “舒活舒活筋骨,抖擞抖擞精神,各做各的一份事去。” | 充分体现了IDC对ODC的价值认可,IDC抓紧时间勤奋劳作,以期丰收的回报。 |
[1] | Cap, P. 2006. Legitimization in Political Discourse: A Cross-disciplinary Perspective on the Modern US War Rhetoric[M]. Newcastle: Cambridge Scholars Press. |
[2] | Cap, P. 2008. Towards the proximization model of the analysis of legitimization in political discourse[J]. Journal of Pragmatics (1): 17-41. |
[3] | Cap, P. 2010. Axiological aspects of proximization[J]. Journal of Pragmatics (2): 392-407. |
[4] | Cap, P. 2013. Proximization: The Pragmatics of Symbolic Distance Crossing[M]. John Benjamins Publishing. |
[5] | Cap, P. 2015a. Crossing symbolic distances in political discourse space: Evaluative rhetoric within the framework of proximization[J]. Critical Discourse Studies (3): 313-329. |
[6] | Cap, P. 2015b. Follow-ups in the US anti-terrorist discourse: Proposal for a macro-discursive approach to monologic follow-up sequences[J]. Discourse & Society (5): 543-561. |
[7] | Cap, P. 2017. The Language of Fear: Communicating Threat in Public Discourse[M]. Palgrave Macmillan, London. |
[8] | Cap, P. 2018a. From ‘cultural unbelonging’to ‘errorist risk’: Communicating threat in the Polish anti-immigration discourse[J]. Critical Discourse Studies (3): 285-302. |
[9] | Cap, P. 2018b. ‘We don’t want any immigrants or terrorists here’: The linguistic manufacturing of xenophobia in the post-2015 Poland[J]. Discourse & Society (4): 380-398. |
[10] | Chilton, P. 2004. Analysing Political Discourse: Theory and Practice[M]. London: Routledge. |
[11] | Dunmire, P. 2011. Projecting the Future through Political Discourse: The Case of the Bush Doctrine[M]. Amsterdam: John Benjamins. |
[12] | Kopytowska, M. 2015. IDEOLOGY OF ‘HERE AND NOW’Mediating distance in television news[J]. Critical Discourse Studies (3): 347-365. |
[13] | Kopytowska, M. 2020. Proximization, prosumption and salience in digital discourse: On the interface of social media communicative dynamics and the spread of populist ideologies[J]. Critical Discourse Studies (2): 144-160. |
[14] | Mando, J. & G. Stack. 2018. Convincing the public to kill: Asian Carp and the proximization of invasive species threat[J]. Environmental Communication (6): 820-833. |
[15] | 陈前瑞、 Vittorio Tantucci. 2021. 持续体与未完整体的类型学思考[J]. 外语教学与研究(3): 323-335. |
[16] | 哈长辰、 黄国文. 2022. 生态语言学新思想及其对生态话语分析的启示[J]. 当代外语研究(5): 88-96. |
[17] | 胡壮麟. 2012. 积极话语分析和批评话语分析的互补性[J]. 当代外语研究(7): 3-8. |
[18] | 刘文宇、 徐博书. 2018. 从“伙伴”到“对手”:《美国国家安全战略报告》的话语空间分析[J]. 外语研究 (6): 8-15. |
[19] | 陆俭明. 1999 “着(·zhe)”字补议[J]. 中国语文(5): 331-336. |
[20] | 唐青叶. 2012. 弱势群体身份表征的积极话语分析[J]. 当代外语研究(9): 10-14. |
[21] | 王品. 2018. 重生、救赎与共情:语言暴力事件的积极话语分析视角[J]. 当代外语研究(4):49-57. |
[22] | 武建国、 林金容、 栗艺. 2016. 批评性话语分析的新方法——趋近化理论[J]. 外国语(上海外国语大学学报) (5):75-82. |
[23] | 武建国、 牛振俊. 2018. 趋近化理论视域下的政治话语合法化分析——以特朗普的移民政策为例[J]. 中国外语(6):48-53. |
[24] | 颜冰、 张辉. 2018. 基于中美贸易战话语的批评认知语言学研究——趋近化理论的视角[J]. 外语研究(6):16-22. |
[25] | 张慧、 林正军、 董晓明. 2021. 中美气候变化新闻报道中生态话语的趋近化研究[J]. 西安外国语大学学报(1):35-40. |
[26] | 张辉、 颜冰. 2019. 政治冲突话语的批评认知语言学研究——基于叙利亚战争话语的个案研究[J]. 外语与外语教学 (4):14-27. |
[27] | 张辉、 杨艳琴. 2019. 批评认知语言学:理论基础与研究现状[J]. 外语教学 (3):1-11. |
[28] | 张天伟. 2016. 政治领导人演讲的话语体系构建研究——基于近体化理论的案例分析[J]. 中国外语(5):28-35. |
[29] | 张艳敏、 张辉. 2020. 突发公共卫生事件话语的批评认知语言学分析——2018“疫苗事件”中外媒体报道的个案研究[J]. 解放军外国语学院学报(6):73-81. |
[30] | 赵秀凤、 赵琳. 2021. 趋近化理论对于非传统安全话语的阐释:一个案例研究[J]. 天津外国语大学学报(3):63-77. |
[31] | 周冰. 2021. 趋近化理论视域下的媒体立场研究——基于德国媒体“华为威胁论”相关报道的语料库分析[J]. 外国语(上海外国语大学学报) (3):71-81. |
[32] | 朱永生. 2006. 积极话语分析:对批评话语分析的反拨与补充[J]. 英语研究 (4):36-42. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||