Contemporary Foreign Languages Studies ›› 2024, Vol. 24 ›› Issue (1): 113-124.doi: 10.3969/j.issn.1674-8921.2024.01.009
• Abstract • Previous Articles Next Articles
Online:
2024-02-28
Published:
2024-03-11
CLC Number:
ZHOU Chenxin, LIU Donghong. A Study of Rhetorical Discourse Games in News Editorials about Sino-US Trade Friction[J]. Contemporary Foreign Languages Studies, 2024, 24(1): 113-124.
三诉诸 | 子类 | 定义 |
---|---|---|
理性诉诸 | 举例 | 修辞者通过典型事例说明某个观点。 |
推理 | 修辞者根据已知前提项,推导出未知的结论。 | |
分类 | 修辞者将人或物归于某种类,并说明该类的特点。 | |
对比 | 修辞者比较事物间的相似点,或比照某道理推出类似道理。 | |
理性诉诸 | 对立 | 修辞者通过驳斥与自己立场相对的观点得出结论。 |
程度 | 修辞者展示实际情况的变化,调整受众的心理接受度。 | |
因果 | 修辞者通过展示事物间的相关或因果联系,得出结论。 | |
步骤 | 修辞者展示某事前期各阶段的成果,证明其可能实现。 | |
准则 | 修辞者提出契合社会价值观的普适性原则,如格言等。 | |
数据 | 修辞者提供支撑性的数据。 | |
事实 | 修辞者介绍事物的真实情况。 | |
人品诉诸 | 个人经历 | 修辞者介绍亲身经历或相关资历,提高话语可信度。 |
赞扬受众 | 修辞者赞美受众的行为,表示对受众的理解和尊重。 | |
共同利益 | 修辞者表达与受众有共同利益和相似立场。 | |
专业学识 | 修辞者熟练运用专业知识分析和评价问题。 | |
权威观点 | 修辞者借用权威人士的观点表达立场。 | |
指导建议 | 修辞者对未来形势做出预测并提出指导建议。 | |
情感诉诸 | 价值认同 | 修辞者诉诸受众内心的价值观和道德观,引发认同感。 |
生动描述 | 修辞者形象地描述某个场景,让受众产生身临其境感。 | |
煽情语言 | 修辞者直接诉诸褒贬色彩强烈的词语,激发受众情感。 |
[1] | Anthony M. & K. Gladkov. 2007. Rhetorical appeals in fundraising [A]. In D. Biber, U. Connor & T. A. Upton (eds.). Discourse on the Move: Using Corpus Analysis to Describe Discourse Structure [C]. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. 121-154. |
[2] | Charteris-Black J. 2016. Politicians and Rhetoric: The Persuasive Power of Metaphor[M]. Berlin: Springer. |
[3] | Crowley S. & D. Hawhee. 2004. Ancient Rhetorics for Contemporary Students[M]. New York: Pearson Education Incorporation. |
[4] | Fairclough N. 2010. Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language (2nd edn.)[M]. London: Pearson Education. |
[5] | Long H. 2018. China is winning Trump's trade war[N]. Washington Post (5-20): 1. |
[6] | Lowry R. 2018. American still needs a serious China policy[N]. New York Post (5-21):1. |
[7] | van Dijk T. A. 1981. Episodes as units of discourse analysis [A]. In D. Tannen (ed.). Analyzing Discourse: Text and Talk [C]. Washington: Georgetown University Press. 177-195. |
[8] | 常昌富. 1998. 导论:当代修辞学批评模式概述[A]. 常昌富、顾宝桐. 当代西方修辞学:批评模式与方法[C]. 北京:中国社会科学出版社.1-23. |
[9] | 何伟、 魏榕. 2018. 话语分析范式与生态话语分析的理论基础[J]. 当代修辞学(5):63-73. |
[10] | 刘东虹. 2017. 文化价值观驱动下的劝说性修辞策略研究——以酒店语篇为例[J]. 华中师范大学学报(人文社会科学版)56(4):104-109. |
[11] | 刘新芳、 王云. 2018. 汉英博士论文致谢辞情感诉诸修辞对比研究[J]. 外语教学(3):26-31. |
[12] | 刘亚猛. 2004. 追求象征的力量:关系西方修辞思想的思考[M]. 北京: 生活.读书.新知三联书店. |
[13] | 毛薇. 2019. 美国网络舆情中美贸易关系的话语认知和建构——以《华盛顿邮报》进博会报道的网络批评文本分析为例[J]. 情报杂志(9):83-89. |
[14] | 苗兴伟、 赵云. 2019. 批评话语分析的议程设置与路径演进[J]. 解放军外国语学院学报42(5):1-10. |
[15] | 莫倩. 2019. 从框架理论看美国媒体报道中的中美贸易战——以纽约时报为例[J]. 新闻战线(2):115-118. |
[16] | 单仁平. 2018. 中美社会都应珍惜得来不易的协定[N]. 环球时报(5-21):1. |
[17] | 施旭. 2016. 国防话语的较量——中美军事战略的文化话语研究[J]. 外语研究(1):1-10. |
[18] | 田海龙. 2018. 学术思想与研究路径:新修辞学与批评话语分析的异与同[J]. 天津外国语大学学报:137-139. |
[19] | 辛斌、 高晓丽. 2013. 批评话语分析:目标、方法与动态[J]. 外语与外语教学(4):1-16. |
[20] | 颜冰、 张辉. 2018. 基于中美贸易战话语的批评认知语言学研究——趋近化理论的视角[J]. 外语研究(6):16-22. |
[21] | 叶俊、 王苑奇. 2019. 修辞较量:冲突情境下的反修辞策略——基于中美关于贸易摩擦新闻报道的比较研究[J]. 兰州大学学报(2):90-96. |
[22] | 张芳. 2014. 理论、策略、机制——对建构中美新型军事关系的三重思考[J]. 国际展望(1):68-84. |
[23] | 张薇. 2019. 政治话语的批评架构分析——以美媒对“一带一路”的报道话语为例[J]. 贵州社会科学(6):94-101. |
[24] | 张翼. 2018. 双赢选择是双方和世界的利好[N]. 光明日报(5-22):1. |
[25] | 张鋆. 2013. 评价的说服机制探析——以商务英语信函为例[J]. 外语教学34(4): 20-26. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||